Hvordan vi tester futures-meglere, prop firms og handelsplattformer

Hvorfor vi bygget Best Futures

Valg av megler, handelsplattform eller prop firm er blant de viktigste beslutningene en trader tar. Likevel opplever mange tradere at informasjonen som finnes i markedet ofte er preget av markedsføring, kampanjer og generelle produktbeskrivelser fremfor praktisk erfaring og dokumentert testing. Da vi startet med futures-trading oppdaget vi raskt at det var stor forskjell mellom hvordan produkter ble presentert på nettsider og hvordan de faktisk fungerte i praksis. En megler med lave kommisjoner kunne ha svak kundeservice. En plattform med imponerende funksjoner kunne vise seg å være ustabil under perioder med høy volatilitet. Et prop firm med attraktiv profit split kunne ha et regelverk som gjorde det vanskelig å kvalifisere for utbetaling.

Denne erfaringen er bakgrunnen for Best Futures. Vi etablerte nettstedet med et mål om å bygge en uavhengig kunnskapsressurs for norske og skandinaviske tradere. Målet var aldri å lage enda en liste over meglere eller gjengi markedsføringsmateriell. Ambisjonen var å utvikle en metodikk som vurderer produkter på samme måte som aktive tradere gjør: gjennom bruk, testing, analyse og erfaring over tid. I dag tester og vurderer vi futures-meglere, CFD-meglere, prop firms og handelsplattformer gjennom en strukturert prosess som omfatter mer enn 150 individuelle vurderingskriterier. Disse kriteriene dekker alt fra kontoåpning og onboarding til plattformstabilitet, ordreutførelse, kundeservice, regulering, utbetalinger og teknologisk infrastruktur.

Vår erfaring er at de faktorene som betyr mest for en trader sjelden er de samme som fremheves i markedsføringen. For en aktiv futures-trader er for eksempel kvaliteten på ordreutførelsen, stabiliteten til datafeeden og hastigheten på supporten ofte viktigere enn små forskjeller i provisjon. For en prop trader kan utbetalingstid og håndtering av regelverk være viktigere enn størrelsen på profit split. For en CFD-trader kan regulatorisk beskyttelse og transparens rundt kostnader være viktigere enn hvor mange instrumenter som tilbys. Dette er årsaken til at vi har valgt en metodikk som bygger på praktisk testing fremfor teoretiske vurderinger.

Der det er mulig åpner vi egne kontoer, gjennomfører innskudd, tester produkter med ekte penger og bruker plattformene under faktiske markedsforhold. Vi gjennomfører også egne tester av prop firm-evalueringer, inkludert både tradisjonelle utfordringer (Challenges og Combines) og Instant Funded-programmer. Samtidig stopper vi ikke ved selve produktet. Vi etablerer ofte dialog med account managers, partneransvarlige, supportavdelinger og ledelse for å forstå hvordan selskapene arbeider med teknologi, kundeservice og produktutvikling. Disse samtalene gir ofte innsikt som ikke er tilgjengelig gjennom offentlige kilder. En viktig del av vår filosofi er også at ikke alle tester nødvendigvis publiseres.

Hvert år analyserer vi flere meglere, plattformer og prop firms enn de som til enhver tid er omtalt på nettstedet. I enkelte tilfeller velger vi å ikke publisere en vurdering dersom vi mener produktet ikke holder den standarden vi ønsker å anbefale til norske tradere. Målet er ikke å bygge den største katalogen i markedet. Målet er å identifisere de løsningene vi mener tilbyr høyest kvalitet. Best Futures er derfor ikke bygget som en tradisjonell affiliate-side. Vi ser på oss selv som en spesialisert analyse- og sammenligningstjeneste for tradere. Vår viktigste oppgave er å gi leserne et bedre beslutningsgrunnlag enn det vi selv hadde tilgang til da vi startet vår reise i finansmarkedene.

Det er dette som ligger til grunn for metodikken som beskrives i de neste kapitlene.

Våre grunnprinsipper: Uavhengighet, transparens og praktisk testing

Troverdighet er den viktigste ressursen en sammenligningstjeneste kan ha. I finansmarkedene er dette spesielt viktig. Valg av megler, handelsplattform eller prop firm kan få direkte økonomiske konsekvenser for traderen. Derfor mener vi at leserne skal kunne forstå hvordan vurderingene våre blir til, hvilke prinsipper vi arbeider etter, og hvilke mekanismer som skal sikre at rangeringene våre er så objektive som mulig.

Vår metodikk bygger på fem grunnprinsipper:

• Uavhengighet
• Transparens
• Praktisk testing
• Dokumentasjon
• Kontinuerlig oppdatering

Disse prinsippene ligger til grunn for alle vurderinger som publiseres på Best Futures.

Uavhengighet kommer før kommersielle interesser

Best Futures finansieres delvis gjennom affiliate-samarbeid og kommersielle partnerskap. Dette er den samme modellen som benyttes av mange av verdens største finansmedier og sammenligningstjenester. Samtidig mener vi at det er avgjørende å være åpne om hvordan denne modellen fungerer. Når en leser klikker på en lenke på Best Futures og senere åpner konto hos en megler eller et prop firm, kan vi motta en provisjon. Denne provisjonen betales av leverandøren, ikke av kunden. For leseren påvirker dette normalt ikke kostnaden ved å åpne konto.

Det avgjørende spørsmålet er derfor:

Hvordan sikrer vi at kommersielle interesser ikke påvirker rangeringene?

Vårt svar er enkelt:

Rangeringene skal aldri styres av provisjoner. Ingen aktør kan kjøpe seg til en høyere plassering på Best Futures. Dersom en leverandør tilbyr høyere provisjon enn konkurrentene, betyr ikke dette at vedkommende automatisk rangeres høyere. På samme måte kan en aktør uten kommersiell avtale rangeres høyere enn en aktør som har en avtale med oss. Vi mener at dette er avgjørende for å bygge langsiktig tillit. På kort sikt kan det være fristende å prioritere produkter som gir høyest provisjon. På lang sikt vil dette undergrave troverdigheten til hele nettstedet.

Derfor er vår filosofi enkel:

Troverdighet er viktigere enn provisjon. Vi tester også aktører vi ikke samarbeider med En vanlig svakhet ved mange sammenligningssider er at de kun omtaler selskaper som tilbyr affiliateprogrammer. Dette kan gi et skjevt bilde av markedet. Hos Best Futures forsøker vi å identifisere de beste produktene først. Deretter vurderer vi om det finnes et kommersielt samarbeid. Ikke omvendt. Dette betyr at vi også analyserer og tester selskaper som ikke har affiliateprogrammer eller som vi ikke har noen kommersiell relasjon til. I enkelte tilfeller kan disse aktørene likevel rangeres svært høyt dersom produktet holder høy kvalitet.

Målet er å identifisere de beste løsningene for traderne. Ikke de mest lønnsomme løsningene for oss.

Ikke alle tester publiseres

Dette er et område hvor vår metodikk skiller seg fra mange andre sammenligningstjenester. Best Futures tester og analyserer et betydelig større antall produkter enn de som til enhver tid er publisert på nettstedet.

Vi gjennomfører løpende vurderinger av:

• Futures-meglere
• CFD-meglere
• Prop firms
• Handelsplattformer
• Teknologileverandører
• Dataleverandører

Likevel blir ikke alle analyser publisert. I enkelte tilfeller velger vi å avslutte prosessen før publisering. Dette kan skyldes flere forhold.

For eksempel:

Svak regulering

Dersom vi mener at regulatorisk tilsyn eller investorbeskyttelse er utilstrekkelig, kan dette være nok til at produktet ikke omtales.

Utilstrekkelig kundeservice

Dersom support ikke fungerer tilfredsstillende, eller dersom vi opplever manglende oppfølging over tid, kan dette påvirke beslutningen.

Teknologiske utfordringer

Ved gjentatte problemer knyttet til plattformstabilitet, datafeeds eller ordreutførelse kan vi velge å ikke publisere vurderingen.

Begrenset relevans

Noen produkter fungerer godt, men er lite relevante for norske og skandinaviske tradere. I slike tilfeller kan vi velge å prioritere andre aktører. Målet vårt er ikke å lage den største databasen. Målet er å fungere som et kvalitetsfilter.

Transparens rundt metodikken

Vi mener at leserne har krav på å forstå hvordan vurderingene blir til. Derfor publiserer vi denne metodikksiden. Vi ønsker at både lesere, meglere, prop firms og handelsplattformleverandører skal forstå hvilke kriterier som ligger til grunn for analysene våre. Dette betyr også at metodikken vår ikke er statisk. Markedet utvikler seg. Nye teknologier kommer til. Regelverk endres. Produkter forbedres. Derfor oppdateres metodikken løpende. Når vi lærer noe nytt, eller når vi mener at vurderingskriteriene bør justeres, gjør vi dette offentlig.

Praktisk testing fremfor markedsføring

Et av de viktigste prinsippene våre er at produkter skal vurderes gjennom bruk. Vi mener at det er stor forskjell mellom å lese om et produkt og å faktisk bruke det. Derfor forsøker vi å teste produktene i praksis.

Dette innebærer blant annet:

• Opprettelse av kontoer
• Gjennomføring av innskudd
• Testing av plattformer
• Dialog med support
• Uttak av midler
• Analyse av dokumentasjon
• Testing under faktiske markedsforhold

For futures-meglere innebærer dette ofte bruk av ekte kontoer koblet mot faktiske handelsplattformer og clearingforbindelser. For CFD-meglere innebærer det testing av plattform, ordreutførelse, kostnader og kundeopplevelse med reell kapital. For prop firms innebærer det testing av både evalueringsprogrammer og Instant Funded-modeller. Målet er å forstå hvordan produktene fungerer i praksis. Ikke bare hvordan de markedsføres.

Langsiktig perspektiv

Mange produkter ser gode ut ved første øyekast. Vår erfaring er at de største forskjellene ofte blir synlige over tid. Derfor forsøker vi å følge selskapene over måneder og år, ikke bare dager og uker.

Vi ser blant annet på:

• Historiske endringer i regelverk
• Prisendringer
• Plattformoppdateringer
• Supportkvalitet over tid
• Utbetalingshistorikk
• Teknologisk stabilitet

Et selskap som leverer jevnt over flere år vil normalt vurderes høyere enn et selskap som leverer sterke resultater i korte perioder.

Vårt viktigste mål

Det finnes mange nettsteder som sammenligner meglere og handelsplattformer. Vårt mål er ikke nødvendigvis å bli størst. Vårt mål er å være mest nyttig for traderne som bruker nettstedet. Dersom en leser etter å ha brukt Best Futures tar en bedre beslutning enn vedkommende ellers ville gjort, har vi oppnådd det vi ønsker.

Derfor bygger metodikken vår på ett enkelt prinsipp:

Den beste anbefalingen kommer ikke fra markedsføring. Den kommer fra testing, erfaring og dokumenterte fakta.

Hvordan vi velger hvilke futures-meglere, prop firms og handelsplattformer som analyseres

Før en futures-megler, CFD-megler, prop firm eller handelsplattform blir omtalt på Best Futures, går produktet gjennom en omfattende vurderingsprosess. Dette er et område som ofte får lite oppmerksomhet hos sammenligningstjenester. Mange nettsteder publiserer anmeldelser av selskaper kort tid etter at de oppdager dem, ofte basert på informasjon som allerede finnes på selskapets nettsider. Hos Best Futures har vi valgt en annen tilnærming. Vi mener at kvaliteten på en anmeldelse i stor grad bestemmes av kvaliteten på utvelgelsesprosessen som skjer før analysen starter. Derfor begynner arbeidet lenge før en konto åpnes eller en plattform installeres.

Markedet overvåkes kontinuerlig

Vi følger utviklingen innen flere områder samtidig:

Futures-meglere

Vi overvåker kontinuerlig:

• Nye futures-meglere
• Nye introducerende meglere (IBs)
• Nye FCM-er
• Nye clearingløsninger
• Endringer hos etablerte aktører

Eksempler på selskaper vi følger inkluderer både store institusjoner og mindre spesialiserte aktører.

Handelsplattformer

Teknologi utvikler seg raskt.

Vi følger derfor løpende med på:

• Nye handelsplattformer
• Oppdateringer hos eksisterende plattformer
• Nye funksjoner
• Nye integrasjoner
• Endringer i lisensmodeller

Eksempler inkluderer:

• NinjaTrader
• Sierra Chart
• Bookmap
• Quantower
• TradingView
• MotiveWave

men også mindre kjente løsninger som kan bli relevante i fremtiden.

Prop firms

Prop-industrien utvikler seg raskere enn nesten noe annet område innen retail trading. Nye selskaper etableres kontinuerlig.

Samtidig endres:

• Regelverk
• Profit splits
• Drawdown-modeller
• Teknologiske løsninger

Vi følger derfor markedet løpende og analyserer nye aktører før vi bestemmer oss for om de skal testes nærmere.

CFD-meglere

CFD-markedet er mer modent enn prop-markedet, men utvikler seg fortsatt raskt.

Vi følger blant annet:

• Regulatoriske endringer
• Nye produktlanseringer
• Endringer i kostnadsstruktur
• Oppkjøp
• Nye handelsplattformer

Første screening

Når vi identifiserer en ny aktør starter vi med en innledende screening. Denne fasen avgjør om selskapet skal vurderes nærmere. Målet er å filtrere bort produkter som åpenbart ikke oppfyller våre minimumskrav. Dette sparer både tid og ressurser.

Regulering

Det første vi undersøker er regulering.

Vi ser blant annet på:

• Hvilken myndighet som fører tilsyn
• Jurisdiksjon
• Historikk
• Eventuelle regulatoriske sanksjoner

For futures-meglere vurderes dette som et av de viktigste områdene. For CFD-meglere er dette ofte helt avgjørende. I enkelte tilfeller avsluttes vurderingen allerede i denne fasen dersom vi mener reguleringen ikke holder ønsket standard.

Historikk

Vi ønsker å forstå hvem vi analyserer.

Derfor undersøker vi:

• Når selskapet ble etablert
• Eierstruktur
• Ledelse
• Historiske endringer
• Oppkjøp og fusjoner

Vi mener at historikk gir viktig innsikt i hvordan et selskap drives.

Omdømme

Vi bruker betydelig tid på å analysere omdømme.

Dette inkluderer:

• Tilbakemeldinger fra tradere
• Bransjediskusjoner
• Fagmiljøer
• Teknologifora
• Sosiale medier

Vi legger imidlertid liten vekt på enkeltstående kommentarer. Målet er å identifisere mønstre over tid. Hvilke produkter går videre? Etter første screening avgjør vi om produktet skal inn i neste fase. På dette tidspunktet deles aktørene normalt inn i tre grupper.

Gruppe 1: Ikke aktuell

Disse produktene går ikke videre.

Vanlige årsaker kan være:

• Svak regulering
• Utilstrekkelig transparens
• Teknologiske utfordringer
• Lite relevans for norske tradere

Disse aktørene blir normalt ikke omtalt.

Gruppe 2: Overvåkes

Dette er selskaper vi følger videre uten å starte full testing.

Typiske årsaker:

• Ny aktør
• Begrenset historikk
• Produkt under utvikling

Disse kan bli aktuelle senere.

Gruppe 3: Full analyse

Dette er selskaper vi mener fortjener en omfattende vurdering. Her starter den praktiske testingen. Når starter den praktiske testingen? Mange sammenligningssider stopper ved dokumentanalyse. Hos Best Futures begynner det egentlige arbeidet først når vi starter å bruke produktet.

For futures-meglere innebærer dette ofte:

• Kontoåpning
• Dokumentasjon
• Innskudd
• Plattformoppsett
• Tilkobling mot datafeed
• Testing av ordre

For prop firms kan dette innebære:

• Kjøp av challenge
• Gjennomføring av evaluering
• Testing av regelverk
• Analyse av support
• Analyse av utbetalingsprosess

For handelsplattformer innebærer det:

• Installasjon
• Oppsett
• Testing av funksjoner
• Testing under faktiske markedsforhold

Vi analyserer ikke bare produktet En viktig forskjell mellom Best Futures og mange andre sammenligningstjenester er at vi analyserer hele økosystemet rundt produktet.

Dette inkluderer blant annet:

• Kundeservice
• Account managers
• Support
• Dokumentasjon
• Teknologi
• Infrastruktur

Vi ønsker å forstå hvordan selskapet fungerer som organisasjon. Ikke bare hvordan nettsiden ser ut.

Direkte dialog med selskapene

Når et produkt viser seg å være interessant etablerer vi ofte dialog med selskapet.

Dette kan være:

• Account managers
• Partneransvarlige
• Produktsjefer
• Compliance-avdelinger
• Ledelse

Disse samtalene gir innsikt som ofte ikke er tilgjengelig gjennom offentlig informasjon.

Vi ønsker blant annet å forstå:

• Hvordan selskapet tenker rundt teknologi
• Hvordan support er organisert
• Hvordan ordre håndteres
• Hvordan kundemidler håndteres
• Hvilke forbedringer som planlegges

Dette gir et betydelig bedre beslutningsgrunnlag.

Hvorfor enkelte produkter aldri publiseres

Et spørsmål vi ofte får er:

"Hvorfor skriver dere ikke om alle aktører dere tester?"

Svaret er enkelt. Vi ønsker ikke å anbefale produkter vi ikke selv ville vurdert å bruke. I enkelte tilfeller identifiserer vi forhold som gjør at vi velger å avslutte analysen.

Dette kan være:

• Teknologiske problemer
• Svak support
• Uforutsigbare regler
• Mangelfull kommunikasjon
• Utilstrekkelig regulering

I slike tilfeller velger vi ofte å ikke publisere en vurdering. Vi mener dette er mer verdifullt for leserne enn å publisere anmeldelser av produkter vi ikke kan stå inne for.

Fra analyse til publisering

Når den praktiske testingen er gjennomført samles dataene. Her vurderes produktet gjennom mer enn 150 individuelle kriterier.

Resultatet gjennomgås deretter av personer med erfaring fra:

• Futures-trading
• CFD-trading
• Prop trading
• Handelsplattformer
• Finansmarkedene

Først når denne prosessen er fullført publiseres vurderingen. Målet er at hver anmeldelse skal være basert på faktisk erfaring, dokumenterte kriterier og praktisk testing. Ikke bare på markedsføringsmateriell.

Hvorfor denne prosessen er viktig

Vi mener at kvaliteten på en anmeldelse bestemmes lenge før den publiseres.

Derfor bruker vi betydelig tid på:

• Screening
• Analyse
• Testing
• Dokumentasjon
• Oppfølging

Denne prosessen gjør at vi kan være mer selektive i hvilke produkter vi omtaler.

Og viktigst av alt:

Den gir oss et bedre grunnlag for å identifisere de løsningene vi mener fortjener oppmerksomheten til norske tradere.

Hvordan vi tester futures-meglere

Futures-meglere er kjernen i Best Futures. Selv om vi også vurderer CFD-meglere, prop firms og handelsplattformer, er det futures-markedet som har vært det naturlige utgangspunktet for mye av erfaringen som ligger bak metodikken vår. Futures er et profesjonelt marked med en struktur som skiller seg betydelig fra både aksjer, CFD-er og mange andre finansielle produkter. Dette innebærer også at kriteriene vi bruker for å vurdere futures-meglere er annerledes enn de som brukes for andre typer selskaper. Når vi analyserer en futures-megler vurderer vi ikke bare provisjoner eller hvilke plattformer som tilbys. Vi forsøker å forstå hele infrastrukturen rundt produktet.

Målet er å svare på et enkelt spørsmål:

Ville vi selv valgt å handle gjennom denne megleren med våre egne penger?

Kontoåpning og onboarding

Den første testen vi gjennomfører er onboarding. Dette er ofte den delen av kundeopplevelsen som får minst oppmerksomhet i markedsføringen, men som kan gi verdifull innsikt i hvordan selskapet fungerer. Vi registrerer oss som vanlige kunder og dokumenterer hele prosessen.

Blant annet vurderer vi:

• Hvor intuitiv registreringen er
• Hvor lang tid prosessen tar
• KYC-prosessen
• Dokumentkrav
• Kommunikasjon underveis
• Godkjenningstid
• Tidsbruk frem til første handel

Vi ser også på hvordan selskapet håndterer spørsmål som oppstår underveis. Dersom onboarding-prosessen skaper unødvendige utfordringer, kan dette være et tidlig signal om hvordan resten av kundeopplevelsen vil fungere.

Innskudd og finansiering av konto

Når kontoen er godkjent går vi videre til neste fase.

Vi vurderer:

• Tilgjengelige betalingsmetoder
• Bankoverføringer
• ACH-løsninger
• Internasjonale betalinger
• Behandlingstid
• Eventuelle gebyrer

For skandinaviske tradere er dette et viktig område. Mange futures-meglere er bygget primært for det amerikanske markedet, og enkelte løsninger fungerer derfor bedre for amerikanske kunder enn for europeiske tradere. Vi analyserer hvor enkelt det faktisk er å finansiere kontoen fra Norge og resten av Norden.

Clearing og infrastruktur

Dette er et område som svært få sammenligningssider omtaler. For futures-tradere er imidlertid clearing en grunnleggende del av produktet.

Når vi vurderer en futures-megler analyserer vi blant annet:

• Hvilken FCM som benyttes
• Clearingforbindelser
• Teknologiske partnere
• Dataleverandører
• Infrastruktur

Mange tradere fokuserer naturlig nok på plattformen de ser på skjermen. Like viktig er systemene som arbeider i bakgrunnen.

En futures-megler er i praksis en kombinasjon av:

• Megler
• Clearingpartner
• Dataleverandør
• Teknologileverandør
• Handelsplattform

Alle disse delene må fungere sammen.

Markedsdata

Markedsdata er avgjørende for aktive tradere.

Derfor vurderer vi:

• Datakvalitet
• Oppdateringsfrekvens
• Stabilitet
• Forsinkelser
• Historiske data
• Kostnader

Vi ser også på hvilke alternativer som tilbys. For futures-tradere er dette spesielt viktig fordi ulike plattformer og meglere kan tilby forskjellige løsninger for markedsdata.

Rithmic, CQG og profesjonell infrastruktur

For aktive futures-tradere er kvaliteten på tilkoblingen minst like viktig som selve plattformen.

Derfor vurderer vi blant annet:

• Rithmic
• CQG
• Andre profesjonelle tilkoblinger

Vi analyserer:

• Stabilitet
• Hastighet
• Integrasjoner
• Plattformstøtte

Mange tradere velger futures-megler basert på hvilke data- og routingløsninger som støttes. Dette er derfor en viktig del av vurderingen.

Plattformutvalg

En futures-megler er sjelden bare én plattform. De fleste tilbyr tilgang til flere løsninger.

Vi vurderer blant annet støtte for:

• NinjaTrader
• Sierra Chart
• Bookmap
• Quantower
• TradingView
• MotiveWave

samt andre spesialiserte plattformer. Det er ikke nødvendigvis antallet plattformer som er viktigst. Det avgjørende er hvor godt integrasjonene fungerer. Vi tester plattformene i praksis Når vi vurderer futures-meglere ser vi ikke bare på hvilke plattformer som tilbys. Vi bruker dem. Vi kobler plattformene mot kontoer.

Vi analyserer:

• Oppsett
• Installasjon
• Tilkobling
• Datakvalitet
• Ordrehåndtering

Målet er å forstå hvordan opplevelsen faktisk er for en aktiv trader.

Ordreutførelse

Ordreutførelse er et av de viktigste kriteriene i hele metodikken. Dette er også et område hvor mange tradere opplever store forskjeller mellom ulike aktører.

Vi vurderer blant annet:

• Ordrehastighet
• Routing
• Stabilitet
• Slippage
• Ordretyper

For aktive daytradere kan kvaliteten på ordreutførelsen ha langt større betydning enn små forskjeller i kommisjon.

DOM og profesjonelle ordreverktøy

Mange futures-tradere benytter DOM (Depth of Market) som en sentral del av sin handelsprosess.

Vi vurderer derfor:

• DOM-funksjonalitet
• Bracket Orders
• OCO-ordrer
• ATM-strategier
• Hotkeys

Disse funksjonene kan være avgjørende for aktive tradere som arbeider med raske beslutninger og risikostyring.

Plattformstabilitet

Dette er et område vi mener får for lite oppmerksomhet. En plattform kan ha imponerende funksjoner, men dersom den ikke fungerer når markedet beveger seg raskest, mister disse funksjonene mye av sin verdi.

Vi vurderer blant annet:

• Oppetid
• Historisk stabilitet
• Feilmeldinger
• Tilkoblingsproblemer
• Serverproblemer
• Dataproblemer

Vi følger også med på hendelser rapportert av brukermiljøer og bransjen.

Nedetid under markedsbevegelser

Et område vi legger særlig vekt på er hvordan systemene fungerer under perioder med høy volatilitet.

For eksempel:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Fed-taler
• Store geopolitiske hendelser

For en aktiv futures-trader kan noen få minutters nedetid under slike hendelser få større økonomiske konsekvenser enn flere års kommisjoner. Derfor vurderer vi ikke bare om problemer oppstår. Vi vurderer også hvordan selskapet håndterer dem.

Kundeservice

Kundeservice er en viktig del av alle våre vurderinger.

Når vi tester futures-meglere kontakter vi support gjennom:

• E-post
• Chat
• Telefon
• Ticket-systemer

Vi analyserer:

• Responstid
• Kompetanse
• Problemløsning
• Oppfølging

Et standardsvar er ikke nødvendigvis god support. Det er kvaliteten på løsningen som teller.

Account managers

Hos futures-meglere blir account manageren ofte en viktig kontaktperson. Derfor etablerer vi ofte direkte dialog med account managers hos de aktørene vi vurderer.

Vi analyserer blant annet:

• Tilgjengelighet
• Respons
• Kompetanse
• Kunnskap om futures-markedet
• Oppfølging

Disse samtalene gir ofte innsikt som ikke er tilgjengelig på selskapets nettsider.

Regulering og sikkerhet

Regulering er en grunnleggende del av vurderingen.

Vi analyserer blant annet:

• Tilsynsmyndigheter
• Historikk
• Investorbeskyttelse
• Klientmiddelbeskyttelse
• Organisatorisk struktur

For futures-meglere er dette et område som kan få betydelig vekt i sluttvurderingen.

Kostnader

Vi vurderer ikke bare markedsførte kommisjoner. Vi analyserer de totale kostnadene ved å handle.

Dette inkluderer blant annet:

• Kommisjoner
• Exchange fees
• Routing-kostnader
• Plattformavgifter
• Datakostnader
• Andre gebyrer

Målet er å forstå hva en aktiv trader faktisk betaler over tid.

Helhetsvurderingen

Når alle data er samlet gjennomføres en helhetsvurdering. Ingen futures-megler er perfekt. Noen utmerker seg på teknologi. Andre på kundeservice. Andre igjen på pris eller plattformutvalg. Målet vårt er derfor ikke å finne én universell vinner. Målet er å identifisere hvilke meglere som leverer høy kvalitet innen de områdene som betyr mest for aktive tradere. Derfor bygger våre futures-vurderinger på langt mer enn provisjoner og markedsføring. De bygger på praktisk testing, erfaring, dokumentasjon og kontinuerlig oppfølging.

Hvordan vi tester handelsplattformer

For mange tradere er handelsplattformen det viktigste verktøyet de bruker hver eneste dag. En futures-megler kan tilby konkurransedyktige priser og god kundeservice, men dersom plattformen er ustabil eller ineffektiv, vil dette påvirke hele handelsopplevelsen. Det er også her mange sammenligningssider gjør en feil. De vurderer plattformer basert på skjermbilder, funksjonslister eller markedsføringsmateriell. Hos Best Futures forsøker vi å gjøre det motsatte. Vi bruker plattformene. Over tid. Under faktiske markedsforhold. Under rolige markeder. Under høy volatilitet. Under nyhetshendelser. Og gjennom hundrevis av timer med analyse og trading. Målet er å forstå hvordan plattformen fungerer når den faktisk blir brukt.

Ikke bare hvordan den ser ut i en produktpresentasjon.

Plattformene vi har testet

Vi har gjennom årene arbeidet med og testet et bredt spekter av handelsplattformer.

Blant disse:

• NinjaTrader
• Sierra Chart
• Bookmap
• TradingView
• Quantower
• MotiveWave
• Tradovate
• MetaTrader
• Proprietære meglerplattformer

Ikke alle er nødvendigvis publisert på Best Futures ennå. Men de inngår i vårt løpende analysearbeid. Dette gir oss et sammenligningsgrunnlag som går langt utover én enkelt plattform.

Installasjon og første gangs oppsett

Den første testen starter før første handel.

Vi vurderer:

• Installasjonsprosess
• Kontooppsett
• Datatilkoblinger
• Tilkobling mot megler
• Tilkobling mot clearing
• Stabilitet ved første oppstart

Noen plattformer kan være svært kraftige, men samtidig krevende å sette opp. Andre er enklere å komme i gang med, men har begrensninger for mer avanserte brukere. Vi dokumenterer hele prosessen.

Brukervennlighet

Brukervennlighet er viktig, men ofte misforstått. For en nybegynner kan enkelhet være avgjørende. For en erfaren trader kan fleksibilitet være viktigere.

Derfor vurderer vi blant annet:

• Menystruktur
• Navigasjon
• Arbeidsflyt
• Tilpasningsmuligheter
• Oppsett av arbeidsområder
• Multi-monitor støtte

Vi forsøker å forstå hvordan plattformen fungerer for ulike typer tradere.

Stabilitet over tid

Dette er et av de viktigste kriteriene i hele metodikken. En plattform kan være imponerende den første uken. De virkelige forskjellene viser seg ofte etter flere måneder.

Derfor følger vi med på:

• Oppetid
• Historiske problemer
• Feilmeldinger
• Oppdateringshistorikk
• Tilkoblingsproblemer
• Ressursbruk

For aktive tradere er stabilitet ofte viktigere enn nye funksjoner.

Plattformstabilitet under høy volatilitet

Mange plattformer fungerer godt under normale markedsforhold.

Den virkelige testen kommer under hendelser som:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Rentebeslutninger
• Geopolitiske hendelser

Det er under slike perioder at forskjellene mellom plattformene blir tydelige.

Vi vurderer blant annet:

• Responsivitet
• Datakvalitet
• Forsinkelser
• Frysing av plattformen
• Ordrehåndtering

Dette er forhold som sjelden kommer frem i markedsføringen.

DOM (Depth of Market)

For mange futures-tradere er DOM selve arbeidsplassen.

Derfor vurderer vi:

• Hastighet
• Lesbarhet
• Ordrehåndtering
• Tilpasningsmuligheter
• Risikoverktøy

Vi ser også på hvordan DOM fungerer sammen med:

• Bracket Orders
• OCO-ordrer
• ATM-strategier
• Hotkeys

Dette er funksjoner som kan være avgjørende for aktive daytradere.

Footprint Charts

Order flow har blitt stadig viktigere blant futures-tradere.

Derfor vurderer vi kvaliteten på:

• Footprint Charts
• Bid/Ask-data
• Delta
• Volumanalyse

Vi analyserer:

• Fleksibilitet
• Brukervennlighet
• Visualisering
• Tilpasningsmuligheter

Ikke alle plattformer tilbyr disse funksjonene. Blant dem som gjør det, er kvaliteten svært forskjellig.

Volume Profile

Volume Profile er et av de mest brukte analyseverktøyene blant futures-tradere.

Vi vurderer:

• Visualisering
• Fleksibilitet
• Tilpasningsmuligheter
• Integrasjon med øvrige verktøy

Vi ser også på hvordan plattformene håndterer:

• Session Profiles
• Composite Profiles
• Value Area
• Point of Control

Dette er funksjoner mange profesjonelle tradere benytter daglig.

Replay-funksjoner

Replay er et av de mest undervurderte verktøyene for traderutvikling.

Derfor analyserer vi:

• Tilgjengelighet
• Datakvalitet
• Hastighet
• Fleksibilitet

En god replay-funksjon kan være avgjørende for:

• Trening
• Strategiutvikling
• Evaluering av tidligere handler

Kartanalyse

Kartanalyse er mer enn bare prisgrafer.

Vi vurderer:

• Tegneverktøy
• Indikatorer
• Layout
• Fleksibilitet
• Hastighet

Vi ser også på hvordan plattformene håndterer:

• Flere tidsrammer
• Flere skjermer
• Flere markeder samtidig

Automatisering og algoritmisk trading

Mange tradere ønsker etter hvert å automatisere deler av arbeidsflyten.

Derfor vurderer vi:

• API-støtte
• Strategibygging
• Automatisering
• Backtesting
• Integrasjoner

Vi vurderer ikke bare om funksjonene finnes. Vi vurderer hvor godt de fungerer i praksis.

Ressursbruk

Dette er et område få sammenligningssider omtaler. For aktive tradere kan det være svært viktig.

Vi følger blant annet med på:

• CPU-forbruk
• Minnebruk
• Belastning ved flere skjermer
• Belastning ved flere markeder
• Belastning ved avanserte analyser

Forskjellene mellom plattformene kan være betydelige.

Oppdateringer og produktutvikling

En handelsplattform er aldri ferdig utviklet.

Derfor vurderer vi:

• Oppdateringsfrekvens
• Historikk
• Respons på brukerønsker
• Teknologisk utvikling

Vi ser positivt på plattformer som kontinuerlig forbedres. Samtidig vurderer vi om oppdateringer introduserer nye problemer.

Integrasjoner

For mange futures-tradere er plattformen bare én del av et større økosystem.

Vi vurderer derfor:

• Rithmic-integrasjoner
• CQG-integrasjoner
• Bookmap-integrasjoner
• TradingView-integrasjoner
• API-løsninger
• Tredjepartsverktøy

Jo bedre integrasjonene fungerer, desto større fleksibilitet får traderen.

Mobil og nettbaserte løsninger

Selv om mange aktive futures-tradere foretrekker desktop-løsninger, vurderer vi også:

• Mobilapper
• Nettbaserte plattformer
• Synkronisering
• Brukervennlighet

Dette er spesielt relevant for tradere som ønsker å overvåke markedene når de ikke sitter foran hovedarbeidsstasjonen.

Ingen plattform er perfekt

Et viktig prinsipp i metodikken vår er at ingen handelsplattform er perfekt.

Noen plattformer er overlegne innen:

• Order Flow
• Footprint
• Analyse

Andre er sterkere på:

• Brukervennlighet
• Enkelhet
• Mobilitet

Derfor forsøker vi ikke nødvendigvis å identifisere én universell vinner. Målet er å forstå hvilke plattformer som passer ulike typer tradere.

Helhetsvurderingen

Når vi vurderer en handelsplattform ser vi ikke bare på hvilke funksjoner den tilbyr. Vi vurderer hvordan plattformen fungerer i praksis over tid.

Vi ser på:

• Stabilitet
• Teknologi
• Analysemuligheter
• Ordrehåndtering
• Integrasjoner
• Ressursbruk
• Brukeropplevelse

Først når alle disse faktorene er vurdert kan vi danne oss et helhetsbilde. Det er denne helhetsvurderingen som danner grunnlaget for våre anbefalinger.

Hvordan vi tester prop firms

Prop trading er et av de raskest voksende segmentene innen retail trading. I løpet av få år har markedet utviklet seg fra å være en nisje til å bli en global industri med hundretusener av tradere og et stadig voksende antall tilbydere. Samtidig er dette et område hvor markedsføringen ofte overskygger realitetene. Store kontoer. Høye profit splits. Aggressive kampanjer. Rabattkoder. Influensere. Sosiale medier. For mange tradere fremstår prop firms som en rask vei til større kapital og profesjonell trading. Vår erfaring er at virkeligheten er betydelig mer nyansert. Derfor har vi utviklet en egen metodikk for vurdering av prop firms.

Målet er å identifisere hvilke selskaper som faktisk gir tradere realistiske muligheter til å lykkes over tid. Vi tester prop firms som tradere

Mange anmeldelser av prop firms bygger på:

• Regelsider
• Markedsføringsmateriell
• Sammenligningstabeller

Hos Best Futures forsøker vi å gjøre det motsatte. Vi bruker produktene.

Vi har gjennomført:

• Challenges
• Combines
• Evaluation Accounts
• Instant Funded-programmer

Vi analyserer ikke bare hva selskapene sier. Vi analyserer hvordan modellene fungerer i praksis. Dette gir ofte et helt annet bilde enn det som fremkommer i markedsføringen. Første vurdering: Er forretningsmodellen bærekraftig? Før vi vurderer regler, teknologi eller profit split forsøker vi å forstå virksomheten.

Vi undersøker blant annet:

• Historikk
• Eierstruktur
• Ledelse
• Vekst
• Omdømme
• Utbetalingshistorikk

Målet er å forstå om selskapet fremstår som en seriøs og langsiktig aktør. Prop trading-industrien har vokst raskt. Dessverre har ikke alle aktører vært like robuste. Derfor legger vi betydelig vekt på selskapets evne til å operere over tid. Challenge eller Instant Funded? Et av de første spørsmålene vi vurderer er hvilken modell som benyttes.

De fleste prop firms benytter én av to hovedmodeller:

Evaluering (Challenge/Combine)

Traderen må først dokumentere lønnsomhet gjennom en evalueringsprosess.

Instant Funded

Traderen får tilgang til en finansiert konto uten tradisjonell evaluering. Begge modellene har fordeler og ulemper. Derfor vurderer vi dem separat. Vi forsøker ikke å identifisere én modell som er riktig for alle. Målet er å forstå hvordan de fungerer i praksis.

Profit target

Profit target er ofte det første traderen ser på. Men profit target alene sier lite.

Vi vurderer blant annet:

• Størrelsen på målet
• Forholdet mellom mål og drawdown
• Tidsbegrensninger
• Realismen i modellen

Et lavt profit target er ikke nødvendigvis attraktivt dersom andre regler gjør kontoen vanskelig å bestå. På samme måte kan et høyere target være fullt håndterbart dersom øvrige regler er balanserte.

Daily Drawdown

Dette er et av de viktigste områdene i vår analyse.

Vi vurderer:

• Hvordan drawdown beregnes
• Når den oppdateres
• Hvor transparent modellen er
• Hvordan reglene kommuniseres

Mange tradere undervurderer betydningen av daglige tapsgrenser. I praksis er dette ofte den regelen som eliminerer flest kontoer. Derfor analyserer vi den svært nøye.

Trailing Drawdown

Trailing drawdown er kanskje den mest misforståtte regelen i prop trading. Mange tradere fokuserer på profit split eller kontoens størrelse. Samtidig overser de hvordan trailing drawdown påvirker risikoen.

Vi vurderer blant annet:

• Beregningsmetode
• Transparens
• Realisme
• Praktiske konsekvenser

Små forskjeller i hvordan trailing drawdown beregnes kan få stor betydning for traderens sannsynlighet for å lykkes.

End-of-Day Drawdown

De siste årene har stadig flere prop firms gått over til End-of-Day-modeller. Dette har gjort enkelte programmer mer tradervennlige.

Vi analyserer:

• Hvordan modellen fungerer
• Hvordan den påvirker risiko
• Hvordan den påvirker traderens arbeidsflyt

I mange tilfeller vurderer vi End-of-Day-modeller som enklere å håndtere enn tradisjonelle intradagmodeller.

Konsistensregler

Dette er et område mange tradere overser. Konsistensregler kan ha stor innvirkning på hvor enkelt eller vanskelig det er å kvalifisere for utbetaling.

Vi analyserer blant annet:

• Daglige begrensninger
• Prosentbaserte krav
• Krav til handelsaktivitet
• Utbetalingskrav

Målet er å forstå hvor realistisk modellen er for en disiplinert trader.

Minimum handelsdager

Noen prop firms krever:

• Et minimum antall handelsdager
• Et minimum antall lønnsomme dager
• Aktivitet over flere uker

Vi vurderer om disse kravene bidrar til bedre risikostyring eller om de i praksis skaper unødvendige hindringer.

Nyhetshandel

Nyhetshandel er et område hvor regelverk varierer betydelig.

Vi analyserer:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Rentebeslutninger
• Andre markedsbevegende hendelser

Vi vurderer både:

• Hvor tydelige reglene er
• Hvor realistiske de er

Uklare regler vurderes negativt.

Overnight-regler

Ikke alle tradere er daytradere.

Derfor vurderer vi:

• Overnight-posisjoner
• Helgeeksponering
• Swing trading

Dette er spesielt viktig for tradere som benytter andre strategier enn intradaghandel.

Payouts: Det viktigste kriteriet

Etter vår vurdering er dette det viktigste området i hele prop firm-analysen. En prop firm eksisterer i praksis for å betale tradere som oppfyller regelverket. Derfor legger vi større vekt på payouts enn på profit split.

Vi analyserer:

• Behandlingstid
• Dokumentasjonskrav
• Konsistens
• Historikk
• Transparens

Et selskap med 80 % profit split og dokumentert payout-historikk kan være langt mer attraktivt enn et selskap som markedsfører 100 % profit split uten tilsvarende historikk.

Utbetalingstid

Vi følger nøye med på:

• Hvor raskt forespørsler behandles
• Hvor raskt pengene faktisk mottas
• Hvordan selskapet kommuniserer underveis

Forsinkelser kan forekomme hos alle selskaper. Det avgjørende er hvordan situasjonen håndteres.

Kundeservice hos prop firms

Dette er et område hvor forskjellene mellom selskapene ofte er enorme.

Vi tester:

• E-post
• Chat
• Supportsystemer

Vi vurderer:

• Responstid
• Kompetanse
• Problemløsning
• Oppfølging

Dette gjelder spesielt ved spørsmål knyttet til:

• Regelverk
• Kontoer
• Utbetalinger
• Tekniske problemer

Teknologi og plattformer

Prop firms er i stor grad avhengige av tredjeparts teknologi.

Vi vurderer blant annet:

• Rithmic
• Tradovate
• NinjaTrader
• TradingView-integrasjoner

Vi ser også på:

• Stabilitet
• Tilkoblingsproblemer
• Datakvalitet

Plattformstabilitet

For en prop trader kan tekniske problemer få umiddelbare konsekvenser.

Derfor følger vi med på:

• Nedetid
• Feilmeldinger
• Dataproblemer
• Tilkoblingsproblemer

Vi vurderer også hvordan selskapet håndterer slike hendelser når de oppstår.

Regelverk og transparens

Et godt regelverk er ikke nødvendigvis det mest liberale. Det viktigste er at det er forståelig.

Vi vurderer:

• Klarhet
• Konsistens
• Dokumentasjon
• Kommunikasjon

Regler som er vanskelige å forstå eller tolke vurderes negativt. Vi følger selskapene over tid Prop-industrien utvikler seg raskt.

Derfor følger vi kontinuerlig med på:

• Nye regler
• Nye produkter
• Nye teknologier
• Endringer i payout-modeller
• Endringer i support
• Endringer i plattformstøtte

En vurdering er derfor aldri statisk.

Helhetsvurderingen

Når vi vurderer et prop firm ser vi ikke bare på hvor lett det er å bestå en challenge.

Vi vurderer hele reisen:

• Registrering
• Evaluering
• Finansiert konto
• Kundeservice
• Teknologi
• Utbetalinger

Målet er å identifisere hvilke selskaper som gir tradere de beste forutsetningene for å lykkes over tid. Derfor bygger våre prop firm-vurderinger på langt mer enn profit split og markedsføring. De bygger på praktisk testing, erfaring og dokumenterte fakta.

Hvordan vi tester CFD-meglere

CFD-markedet er blant de største segmentene innen retail trading, med millioner av kunder globalt. Samtidig er det også et av de mest regulerte områdene innenfor privat investering og trading. Selv om CFD-er og futures ofte brukes til å spekulere i de samme markedene, er produktene fundamentalt forskjellige. Derfor benytter vi en egen metodikk når vi vurderer CFD-meglere. Mange sammenligningssider vurderer CFD-meglere på samme måte som futures-meglere. Etter vår erfaring gir dette et unøyaktig bilde av produktet.

En futures-trader er ofte opptatt av:

• Ordreutførelse
• Datakvalitet
• Clearing
• DOM
• Plattformintegrasjoner

En CFD-trader er ofte mer opptatt av:

• Regulering
• Investorbeskyttelse
• Spreads
• Finansieringskostnader
• Produkttilbud
• Brukervennlighet

Derfor vurderes CFD-meglere gjennom en egen modell.

Regulering er det viktigste kriteriet

Når vi analyserer en CFD-megler starter vi alltid med regulering. Dette er ikke tilfeldig. Historisk har CFD-bransjen opplevd betydelige forskjeller mellom seriøse aktører og selskaper som har operert med svakere investorbeskyttelse.

Derfor undersøker vi blant annet:

• Hvilke myndigheter som fører tilsyn
• Hvilke jurisdiksjoner som benyttes
• Historikk
• Eventuelle regulatoriske reaksjoner
• Investorbeskyttelse

Vi vurderer normalt positivt regulering fra myndigheter som:

• FCA (Storbritannia)
• CySEC (Kypros)
• ASIC (Australia)
• BaFin (Tyskland)
• Finanstilsynet (Norge)

Regulering alene er ikke nok til å gi en høy vurdering. Men mangelfull regulering kan være nok til å trekke vurderingen betydelig ned.

Investorbeskyttelse

Regulering handler ikke bare om tillatelser. Vi vurderer også hvilke beskyttelsesmekanismer som finnes for kunden.

Dette inkluderer blant annet:

• Segregerte klientmidler
• Negativ saldobeskyttelse
• Kompensasjonssystemer
• Transparens rundt risiko

Vi analyserer også hvordan disse forholdene kommuniseres til kundene. En seriøs megler skal gjøre det enkelt å forstå hvilke rettigheter og beskyttelsesmekanismer som gjelder.

Kontoåpning og onboarding

På samme måte som med futures-meglere gjennomfører vi hele onboarding-prosessen selv.

Vi vurderer:

• Registreringsprosess
• KYC-prosess
• Dokumentkrav
• Kommunikasjon
• Godkjenningstid

Målet er å forstå hvordan prosessen oppleves for en ny kunde. Vi ser også på hvordan selskapet håndterer eventuelle utfordringer underveis.

Innskudd og uttak

Dette er et område hvor forskjellene mellom CFD-meglere ofte blir tydelige.

Vi analyserer:

• Tilgjengelige betalingsmetoder
• Behandlingstid
• Gebyrer
• Uttaksprosess
• Transparens

For mange tradere er det minst like viktig å kunne ta ut penger som å kunne sette dem inn. Derfor legger vi betydelig vekt på hele betalingsopplevelsen.

Spreads

Spreads er blant de mest synlige kostnadene innen CFD-trading.

Vi analyserer:

• Gjennomsnittlige spreads
• Typiske spreads
• Spreads under volatilitet
• Transparens

Vi forsøker å forstå hva traderen faktisk betaler under normale markedsforhold. Ikke bare hva som markedsføres.

Kommisjoner

Noen CFD-meglere opererer med:

• Kommisjonsfrie modeller
• Spread-baserte modeller
• Kombinasjonsmodeller

Vi vurderer:

• Kostnadsstruktur
• Transparens
• Konkurranseevne

Målet er å forstå den totale kostnaden ved å handle.

Swap- og finansieringskostnader

Dette er et område mange tradere undervurderer. For tradere som holder posisjoner over flere dager kan finansieringskostnader få stor betydning.

Vi analyserer derfor:

• Overnight fees
• Swap-renter
• Finansieringsmodeller
• Transparens

Spesielt for swingtradere og investorer er dette et viktig vurderingsområde.

Produkttilbud

CFD-meglere tilbyr ofte et bredt spekter av markeder.

Vi vurderer blant annet tilgang til:

• Valuta
• Indekser
• Råvarer
• Aksjer
• ETF-er
• Kryptovaluta

Vi ser ikke nødvendigvis på antallet instrumenter alene. Kvaliteten på tilbudet er viktigere enn størrelsen.

Handelsplattformer

Mange CFD-meglere tilbyr:

• Egne plattformer
• MetaTrader
• TradingView-integrasjoner
• Mobile løsninger

Vi vurderer:

• Stabilitet
• Brukervennlighet
• Hastighet
• Analyseverktøy
• Mobilopplevelse

Plattformen vurderes både som teknologi og som arbeidsverktøy.

Mobilhandel

For mange CFD-tradere er mobilen en viktig del av handelsopplevelsen.

Vi analyserer:

• Funksjonalitet
• Stabilitet
• Brukervennlighet
• Synkronisering

Vi vurderer ikke bare hvilke funksjoner som tilbys, men hvor godt de fungerer i praksis.

Kundeservice

Kundeservice er et område vi legger stor vekt på.

Vi tester:

• Chat
• E-post
• Telefon
• Ticket-systemer

Vi vurderer:

• Responstid
• Kompetanse
• Oppfølging
• Problemløsning

Mange meglere tilbyr rask respons. Færre tilbyr høy kvalitet på svarene.

Account managers

Hos enkelte CFD-meglere blir account managers en sentral del av kundeopplevelsen.

Vi vurderer:

• Tilgjengelighet
• Kompetanse
• Oppfølging
• Produktkunnskap

Målet er å forstå hvordan selskapet støtter kundene etter at kontoen er åpnet.

Risikoopplysninger og transparens

CFD-er er komplekse produkter. Derfor vurderer vi også hvordan risiko kommuniseres.

Vi analyserer:

• Risikoopplysninger
• Informasjonsmateriell
• Utdanningsressurser
• Transparens

Vi mener at seriøse meglere skal gjøre det enkelt å forstå både muligheter og risiko.

Teknologi og stabilitet

På samme måte som med futures-meglere følger vi med på:

• Nedetid
• Feilmeldinger
• Serverproblemer
• Historiske hendelser

Vi vurderer også hvordan selskapene håndterer tekniske problemer når de oppstår. Ingen systemer er perfekte. Det avgjørende er hvordan problemene håndteres.

CFD kontra futures

En viktig del av metodikken vår er å forstå forskjellen mellom produktene. Vi vurderer derfor ikke CFD-meglere etter samme kriterier som futures-meglere.

For futures legger vi større vekt på:

• Clearing
• Ordreutførelse
• Datakvalitet
• DOM
• Profesjonelle integrasjoner

For CFD-er legger vi større vekt på:

• Regulering
• Investorbeskyttelse
• Kostnadsstruktur
• Brukervennlighet
• Produkttilbud

Dette gjør vurderingene mer relevante for den faktiske målgruppen.

Helhetsvurderingen

Når vi vurderer en CFD-megler ser vi ikke bare på kostnader eller plattform.

Vi vurderer hele kundeopplevelsen:

• Kontoåpning
• Regulering
• Investorbeskyttelse
• Kostnader
• Produkttilbud
• Plattform
• Kundeservice
• Uttak
• Teknologi

Målet er å identifisere hvilke meglere som kombinerer sikkerhet, konkurransedyktige vilkår og en god brukeropplevelse. Derfor bygger våre CFD-vurderinger på langt mer enn markedsføring og kampanjer. De bygger på testing, erfaring og dokumenterte fakta.

Hvordan vi måler kundeservice, account managers og kundeopplevelse

Kundeservice er et av de områdene som oftest blir undervurdert når tradere velger megler, prop firm eller handelsplattform.

Mange fokuserer naturlig nok på:

• Kostnader
• Profit split
• Plattformfunksjoner
• Markedsadgang

Vår erfaring er at disse faktorene ofte får mindre betydning den dagen noe går galt.

Det er først når en trader opplever:

• Plattformproblemer
• Innskuddsutfordringer
• Uttaksproblemer
• Regelverkskonflikter
• Teknisk feil
• Dataproblemer

at kvaliteten på kundeservice virkelig blir viktig. Derfor er kundeservice en sentral del av metodikken vår.

Hvorfor vi legger stor vekt på kundeservice

I teorien fungerer de fleste produkter godt. Utfordringen oppstår når ting ikke fungerer som planlagt.

Et selskap kan ha:

• Lave kostnader
• Moderne teknologi
• Attraktive kampanjer

men dersom kunden ikke får hjelp når problemer oppstår, reduseres verdien av alle disse fordelene. Derfor vurderer vi ikke bare hvordan et produkt fungerer under normale forhold. Vi vurderer også hvordan selskapet håndterer utfordringer.

Dette gjelder spesielt innen:

• Futures
• CFD
• Prop trading

hvor tekniske problemer eller misforståelser kan få direkte økonomiske konsekvenser. Vi tester support som vanlige kunder Når vi analyserer et selskap forsøker vi å opptre som vanlige brukere.

Vi benytter:

• E-post
• Live chat
• Telefon
• Supportportaler
• Ticketsystemer

Vi vurderer ikke bare ett enkelt kontaktpunkt. Vi ønsker å forstå hvordan hele supportapparatet fungerer. Derfor gjennomfører vi ofte flere henvendelser over tid.

Hvordan vi måler responstid

Responstid er et av de mest synlige kriteriene.

Vi registrerer blant annet:

• Tid til første svar
• Tid til endelig løsning
• Tilgjengelighet
• Åpningstider

Vi skiller mellom:

Første respons

Hvor raskt kunden mottar en tilbakemelding.

Faktisk løsning

Hvor lang tid det tar før problemet er løst. Dette er en viktig forskjell. Et automatisk svar etter 30 sekunder har begrenset verdi dersom løsningen kommer flere dager senere.

Kvaliteten på svarene er viktigere enn hastigheten

Mange selskaper fokuserer på raske responstider. Etter vår vurdering er kvaliteten på svaret viktigere.

Vi vurderer blant annet:

• Faglig kompetanse
• Presisjon
• Forståelse av problemet
• Løsningsorientering
• Oppfølging

Et selskap kan svare raskt og samtidig levere dårlig support. Et annet selskap kan bruke litt lengre tid, men løse problemet effektivt. Vi forsøker derfor å måle kvaliteten på hele prosessen.

Teknisk kompetanse

Dette er spesielt viktig innen futures og prop trading.

Vi tester ofte support på områder som:

• Datatilkoblinger
• Rithmic
• CQG
• Plattformoppsett
• Markedsdata
• Ordreproblemer

Disse spørsmålene krever ofte mer kompetanse enn standard kundeservice. Derfor vurderer vi også hvor godt supporten håndterer tekniske problemstillinger.

Hvordan support håndterer komplekse saker

Noen spørsmål er enkle. Andre krever oppfølging over tid.

Vi analyserer blant annet:

• Eskalering av saker
• Intern kommunikasjon
• Oppfølging
• Dokumentasjon

Dette gir ofte et godt bilde av hvordan organisasjonen fungerer.

Account managers

Hos mange futures-meglere og enkelte CFD-meglere spiller account managers en viktig rolle. Dette er ofte personer som arbeider tett med kundene over tid. Når vi vurderer disse aktørene etablerer vi derfor ofte direkte dialog. Målet er ikke å forhandle kommersielle avtaler. Målet er å forstå virksomheten.

Hva vi vurderer hos account managers

Vi analyserer blant annet:

• Tilgjengelighet
• Respons
• Kompetanse
• Produktforståelse
• Oppfølging

Vi ser også på hvor godt account manageren kjenner:

• Futures-markedet
• Handelsplattformene
• Teknologien
• Kundens utfordringer

Forskjellene mellom ulike selskaper kan være betydelige.

Kundeservice under markedsstress

Dette er et område mange overser. Det er relativt enkelt å levere god support på rolige dager.

Den virkelige testen kommer under:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Store markedsbevegelser
• Teknologiske hendelser

Vi følger derfor nøye med på hvordan selskaper kommuniserer når presset er størst.

Kommunikasjon ved tekniske problemer

Ingen teknologiske systemer er perfekte.

Futures-meglere, prop firms og handelsplattformer vil før eller siden oppleve:

• Nedetid
• Feilmeldinger
• Dataproblemer
• Tilkoblingsproblemer

Det avgjørende er ikke nødvendigvis at problemet oppstår. Det avgjørende er hvordan selskapet håndterer situasjonen.

Vi vurderer blant annet:

• Hvor raskt informasjon deles
• Hvor tydelig kommunikasjonen er
• Hvordan oppdateringer gis
• Om selskapet tar ansvar

Dette inngår som en del av vår samlede vurdering.

Hvordan vi vurderer support hos prop firms

Support får ekstra stor betydning hos prop firms. Årsaken er enkel.

Mange av spørsmålene handler om:

• Regelverk
• Utbetalinger
• Kontoer
• Verifisering
• Teknologi

Små misforståelser kan få store konsekvenser.

Derfor legger vi betydelig vekt på:

• Klarhet
• Konsistens
• Kompetanse

Utbetalingsrelatert support

Dette er et eget vurderingsområde.

Når en trader ber om utbetaling vurderer vi blant annet:

• Kommunikasjon
• Respons
• Dokumentasjonskrav
• Oppfølging

Dette er ofte et av de viktigste øyeblikkene i hele kundeopplevelsen.

Kundeopplevelse handler om mer enn support

Kundeservice er viktig. Men kundeopplevelse er bredere.

Vi vurderer også:

• Nettsider
• Dokumentasjon
• Opplæringsmateriell
• Transparens
• Kommunikasjon

Et selskap som gjør det enkelt å finne informasjon vil ofte skape færre supporthenvendelser.

Hvordan vi vurderer langsiktig kundeopplevelse

Mange anmeldelser fokuserer på førsteinntrykket. Vi forsøker å forstå hvordan opplevelsen utvikler seg over tid.

Derfor følger vi blant annet med på:

• Endringer i supportkvalitet
• Endringer i account managers
• Endringer i kommunikasjon
• Endringer i organisasjonen

Dette gir et mer realistisk bilde av selskapet.

Hvorfor kundeservice får høy vekt i metodikken

For mange tradere er kundeservice først usynlig. Deretter blir den avgjørende. Det er lett å fokusere på kostnader og funksjoner når alt fungerer. Men den dagen noe går galt, er det kvaliteten på menneskene bak produktet som ofte avgjør kundeopplevelsen. Derfor får kundeservice, account managers og kommunikasjon betydelig vekt i våre vurderinger. Etter vår erfaring er dette et av områdene som tydeligst skiller gode selskaper fra virkelig gode selskaper.

Hvordan vi vurderer teknologi, stabilitet og nedetid

Teknologi er fundamentet som hele tradingopplevelsen bygger på. En futures-megler kan tilby konkurransedyktige priser. Et prop firm kan tilby attraktive regler. En handelsplattform kan ha avanserte analyseverktøy. Likevel vil verdien av disse fordelene reduseres betydelig dersom teknologien ikke fungerer når den trengs mest. Derfor er teknologi, stabilitet og driftssikkerhet blant de viktigste områdene i metodikken vår. For aktive tradere er dette ikke bare et spørsmål om komfort. Det er et spørsmål om risiko.

Hvorfor teknologi får så høy vekt

Mange sammenligningssider fokuserer på:

• Provisjoner
• Profit split
• Kampanjer
• Plattformfunksjoner

Dette er synlige faktorer. Teknologi er ofte mindre synlig. Samtidig er teknologi en av faktorene som har størst betydning når markedet beveger seg raskt. For en futures-trader kan forskjellen mellom en stabil og en ustabil teknologisk løsning utgjøre betydelige beløp over tid. Derfor analyserer vi ikke bare hva en plattform kan gjøre. Vi analyserer hvordan den faktisk fungerer under belastning.

Teknologi er mer enn plattformen

Når mange tradere tenker på teknologi, tenker de på det de ser på skjermen. I praksis består infrastrukturen av langt flere komponenter.

For futures-trading kan dette inkludere:

• Handelsplattform
• Dataleverandør
• Ordre-routing
• Megler
• Clearingforbindelse
• Serverinfrastruktur
• Internettforbindelser
• API-er

Alle disse komponentene må fungere sammen. En svakhet i én del av kjeden kan påvirke hele opplevelsen. Derfor analyserer vi hele infrastrukturen. Ikke bare plattformen.

Plattformstabilitet

Stabilitet er et av de viktigste kriteriene i våre vurderinger.

Vi følger blant annet med på:

• Oppetid
• Historiske feil
• Tilkoblingsproblemer
• Frysing av plattformen
• Uventede krasj
• Feilmeldinger

Mange plattformer fungerer godt under normale markedsforhold. Forskjellene blir ofte tydelige når belastningen øker.

Hva vi mener med nedetid

Når vi vurderer nedetid ser vi ikke bare på fullstendige driftsavbrudd.

Vi inkluderer også:

• Delvis nedetid
• Dataproblemer
• Forsinkede kurser
• Ordreproblemer
• Synkroniseringsfeil
• API-problemer

Fra traderens perspektiv kan disse problemene være like alvorlige som en fullstendig nedstengt plattform.

Markedet bryr seg ikke om unnskyldninger

Dette er et viktig prinsipp i metodikken vår. Markedet stopper ikke fordi teknologien svikter. Prisene fortsetter å bevege seg. Risikoen fortsetter å eksistere. Derfor vurderer vi teknologiske problemer ut fra hvordan de påvirker traderen. Ikke bare ut fra hvordan selskapet beskriver hendelsen.

Teknologi under høy volatilitet

Den virkelige testen kommer når markedet beveger seg raskt.

Eksempler inkluderer:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Rentebeslutninger
• Geopolitiske hendelser
• Uventede nyheter

I slike perioder øker belastningen på:

• Servere
• Dataleverandører
• Ordre-routing
• Handelsplattformer

Det er ofte her forskjellene mellom ulike teknologiske løsninger blir synlige.

Datakvalitet

For aktive tradere er markedsdata avgjørende.

Vi vurderer blant annet:

• Stabilitet
• Oppdateringsfrekvens
• Historiske data
• Forsinkelser
• Dataintegritet

En handelsplattform er aldri bedre enn dataene den mottar. Derfor analyserer vi datakvalitet som en egen del av vurderingen.

Ordreflyt og ordre-routing

Dette er et område mange retail-tradere ikke tenker på. Likevel har det stor betydning.

Vi vurderer blant annet:

• Hastighet
• Stabilitet
• Routing-løsninger
• Integrasjon mellom plattform og megler

For futures-tradere kan kvaliteten på ordreflyten være viktigere enn små forskjeller i kommisjon.

Hvordan vi vurderer Rithmic og CQG

For futures-tradere er dette blant de viktigste teknologiske komponentene.

Vi vurderer blant annet:

Stabilitet

Hvor robust er løsningen over tid?

Integrasjoner

Hvor godt fungerer integrasjonene mot ulike plattformer?

Datakvalitet

Hvor pålitelig er markedsdataene?

Opplevelse under belastning

Hvordan fungerer systemene under perioder med høy aktivitet? Mange futures-tradere velger megler delvis basert på disse teknologiske løsningene. Derfor inngår de som en viktig del av vurderingen.

CPU-forbruk og ressursbruk

Dette er et område få sammenligningssider omtaler. For aktive tradere kan det være svært viktig.

Vi følger blant annet med på:

• CPU-forbruk
• Minnebruk
• Belastning ved flere skjermer
• Belastning ved flere markeder
• Belastning ved avanserte analyser

Forskjellene mellom plattformene kan være betydelige.

Spesielt for tradere som benytter:

• Footprint Charts
• Volume Profile
• DOM
• Market Replay
• Flere arbeidsstasjoner

API-er og automatisering

Moderne trading handler ikke bare om manuell handel.

Derfor vurderer vi:

• API-støtte
• Stabilitet
• Dokumentasjon
• Integrasjoner
• Automatisering

Vi ser også på hvor godt plattformene støtter:

• Algoritmisk trading
• Egenutviklede løsninger
• Tredjepartsprogramvare

Hvordan selskaper håndterer tekniske problemer

Ingen teknologiske systemer er perfekte.

Alle selskaper vil før eller siden oppleve:

• Serverproblemer
• Dataproblemer
• Nedetid
• Integrasjonsfeil

Derfor vurderer vi ikke bare om feil oppstår. Vi vurderer også hvordan selskapet håndterer situasjonen.

Kommunikasjon ved hendelser

Dette er et område som ofte skiller gode selskaper fra de beste.

Vi ser blant annet på:

• Hvor raskt informasjon deles
• Hvor tydelig kommunikasjonen er
• Hvor ofte oppdateringer gis
• Hvor transparent selskapet er

En teknisk hendelse kan være frustrerende. Manglende informasjon gjør den ofte verre. Tar selskapet ansvar? Dette er et spørsmål vi alltid stiller.

Når problemer oppstår analyserer vi:

• Hvordan situasjonen forklares
• Hvordan kunder følges opp
• Hvordan hendelsen dokumenteres
• Hvordan forbedringer implementeres

Selskaper som kommuniserer åpent og tar ansvar vurderes normalt mer positivt.

Historikk betyr noe

Vi vurderer ikke teknologi basert på én enkelt hendelse. Vi ser på mønstre over tid.

Derfor følger vi blant annet med på:

• Gjentatte problemer
• Historiske hendelser
• Oppdateringshistorikk
• Teknologisk utvikling

Målet er å forstå hvor robust infrastrukturen faktisk er.

Hvorfor teknologi får så stor betydning

Mange tradere fokuserer naturlig på kostnader. Vår erfaring er at teknologi ofte har større betydning på lang sikt.

Forskjellen mellom:

• Stabil og ustabil teknologi
• God og dårlig datakvalitet
• Robust og svak infrastruktur

kan over tid være langt viktigere enn forskjellen mellom to provisjonsmodeller. Derfor får teknologi betydelig vekt i våre vurderinger.

Helhetsvurderingen

Når vi vurderer teknologi ser vi ikke bare på funksjoner.

Vi vurderer:

• Stabilitet
• Datakvalitet
• Infrastruktur
• Ordreflyt
• Integrasjoner
• Ressursbruk
• Historikk
• Kommunikasjon

Målet er å forstå hvordan produktet fungerer når traderen faktisk trenger det. Ikke bare hvordan det fungerer under ideelle forhold. Det er denne helhetsvurderingen som ligger til grunn for våre analyser av futures-meglere, prop firms og handelsplattformer.

Hvordan vi rangerer og vekter våre vurderinger

Alle anmeldelser på Best Futures bygger på den samme grunnleggende filosofien:

Ingen enkeltfaktor skal alene avgjøre sluttresultatet. Dette er et viktig prinsipp.

Mange tradere velger megler, prop firm eller handelsplattform basert på én faktor:

• Laveste provisjon
• Høyeste profit split
• Flest markeder
• Flest funksjoner

Vår erfaring er at de beste produktene sjelden er de beste på bare ett område. De beste produktene er de som leverer en sterk totalopplevelse over tid. Derfor benytter vi en strukturert vurderingsmodell som kombinerer kvantitative og kvalitative kriterier.

Mer enn 150 individuelle vurderingskriterier

Alle produkter som analyseres på Best Futures vurderes gjennom mer enn 150 individuelle datapunkter.

Disse datapunktene dekker blant annet:

Sikkerhet og regulering

• Regulering
• Investorbeskyttelse
• Historikk
• Eierstruktur

Kostnader

• Kommisjoner
• Plattformavgifter
• Datakostnader
• Finansieringskostnader

Teknologi

• Stabilitet
• Datakvalitet
• Integrasjoner
• Oppetid

Kundeservice

• Responstid
• Kompetanse
• Oppfølging
• Problemløsning

Brukeropplevelse

• Kontoåpning
• Plattformoppsett
• Dokumentasjon
• Brukervennlighet

Produktkvalitet

• Markedsadgang
• Funksjonalitet
• Verktøy
• Handelsmuligheter

Ikke alle kriterier vektes likt. Vektingen avhenger av hvilken type produkt som analyseres.

Hvorfor vi bruker ulike vektinger

En futures-megler og et prop firm er fundamentalt forskjellige produkter. Det ville derfor vært feil å bruke identiske vurderingsmodeller.

For eksempel:

En futures-megler bør vurderes tungt på:

• Ordreutførelse
• Teknologi
• Clearing
• Datakvalitet

Mens et prop firm bør vurderes tungt på:

• Regelverk
• Payouts
• Drawdown-modeller
• Support

På samme måte vil en handelsplattform vurderes annerledes enn begge disse. Derfor har vi utviklet egne vektingsmodeller for hver kategori.

Hvordan vi vekter futures-meglere

Når vi vurderer futures-meglere får følgende områder størst betydning:

Dette betyr at en megler ikke nødvendigvis rangeres høyt bare fordi provisjonene er lave. Dersom teknologien er svak eller kundeservicen ikke holder ønsket nivå, vil dette påvirke sluttresultatet.

Hvordan vi vekter handelsplattformer

For handelsplattformer er vurderingsmodellen annerledes. Her er det funksjonalitet og stabilitet som står i sentrum. Dette betyr at en plattform med mange funksjoner ikke nødvendigvis får høy rangering dersom stabiliteten er svak.

Hvordan vi vekter prop firms

Prop firms vurderes etter en modell som reflekterer hvordan produktene faktisk brukes. Dette betyr at profit split alene ikke avgjør rangeringen. Et selskap med høy profit split kan få lavere vurdering enn et selskap med lavere profit split dersom payout-prosessen er svakere.

Hvordan vi vekter CFD-meglere

For CFD-meglere legger vi størst vekt på regulering og investorbeskyttelse. Dette reflekterer hvordan vi mener CFD-produkter bør vurderes.

Ikke alle kriterier kan måles matematisk

En vanlig misforståelse er at alle vurderinger kan reduseres til et regneark. Virkeligheten er mer kompleks.

Mange faktorer kan måles direkte:

• Provisjoner
• Spreads
• Gebyrer
• Antall markeder
• Oppetid

Andre faktorer krever erfaring og skjønn.

For eksempel:

• Kvaliteten på kundeservice
• Kompetansen til account managers
• Brukeropplevelse
• Dokumentasjon
• Kommunikasjon ved tekniske problemer

Disse forholdene er vanskeligere å tallfeste. Likevel er de ofte avgjørende for den totale opplevelsen.

Praktisk testing har høy verdi

Derfor kombinerer vi tallfestede kriterier med praktisk testing.

Dette innebærer blant annet:

• Egne kontoer
• Egne innskudd
• Egne uttak
• Faktisk trading
• Supporthenvendelser
• Dialog med account managers

Dette gir et mer realistisk bilde enn det som kan oppnås gjennom ren dokumentanalyse.

Hvorfor lave kostnader ikke alltid gir høy rangering

Dette er et av de vanligste spørsmålene vi får. Mange antar at den billigste aktøren automatisk bør rangeres høyest. Vår erfaring er at dette sjelden stemmer.

Eksempel:

En futures-megler kan tilby svært lave kommisjoner.

Samtidig kan megleren ha:

• Begrenset support
• Svak plattformstabilitet
• Færre plattformvalg
• Dårligere brukeropplevelse

I slike tilfeller kan en noe dyrere aktør gi betydelig høyere verdi for traderen. Derfor vurderer vi totalopplevelsen. Ikke bare kostnadene.

Hvorfor profit split ikke avgjør rangeringen

Det samme gjelder prop firms.

Mange markedsfører:

• 90 % profit split
• 95 % profit split
• 100 % profit split

Dette kan virke attraktivt.

Samtidig kan selskapet ha:

• Vanskelige regler
• Lang payout-prosess
• Svak support

Etter vår vurdering er det viktigere at traderen faktisk mottar utbetalinger enn hvor høy profit split som markedsføres. Derfor får payouts betydelig større vekt enn profit split alene.

Rangeringer er ikke permanente

Markedet utvikler seg kontinuerlig. Nye produkter lanseres. Regler endres. Teknologi forbedres. Supportorganisasjoner bygges om. Derfor er ingen rangering permanent. Vi oppdaterer vurderinger når vi mener det foreligger vesentlige endringer. Dette gjør at rangeringene våre skal reflektere dagens situasjon – ikke hvordan markedet så ut for flere år siden.

Målet med metodikken

Målet med vurderingsmodellen er ikke å finne én universell vinner. Målet er å identifisere hvilke produkter som leverer høy kvalitet innenfor de områdene som betyr mest for aktive tradere.

Derfor kombinerer vi:

• Dokumentasjon
• Praktisk testing
• Erfaring
• Teknisk analyse
• Strukturerte kriterier

Dette gir et vurderingsgrunnlag som er langt bredere enn provisjoner, markedsføring og kampanjer. Og det er dette som danner grunnlaget for alle rangeringer som publiseres på Best Futures.

Hvordan Best Futures tjener penger – og hvorfor det ikke påvirker våre rangeringer

Transparens er en viktig del av metodikken vår. Når en leser besøker Best Futures for å finne informasjon om futures-meglere, prop firms, CFD-meglere eller handelsplattformer, mener vi at vedkommende også bør forstå hvordan nettstedet finansieres. Derfor ønsker vi å være åpne om hvordan forretningsmodellen fungerer, hvordan vi håndterer kommersielle samarbeid, og hvilke prinsipper som ligger til grunn for våre vurderinger.

Målet er enkelt:

Leserne skal kunne stole på at rangeringene våre er basert på analyser og testing – ikke på hvem som betaler mest. Hvordan finansieres Best Futures?

Best Futures finansieres gjennom en kombinasjon av:

• Affiliate-samarbeid
• Kommersielle partnerskap
• Annonsering
• Egne prosjekter og tjenester gjennom FX Securities

Dette er en vanlig modell blant internasjonale finansmedier og sammenligningstjenester. Når en leser klikker på en lenke fra Best Futures og senere åpner konto hos en megler eller et prop firm, kan vi motta en provisjon fra leverandøren. Denne provisjonen påvirker normalt ikke kostnaden for kunden. Kunden betaler ikke ekstra fordi vedkommende kommer fra Best Futures. Hvorfor bruker vi affiliate-modellen?

Affiliate-modellen gjør det mulig å investere betydelige ressurser i:

• Testing
• Analyse
• Innholdsproduksjon
• Oppdateringer
• Teknologi
• Research

Uten denne finansieringen ville det vært vanskelig å opprettholde den løpende testingen og oppfølgingen som metodikken vår krever. Vi mener derfor at affiliate-modellen kan fungere godt – så lenge den håndteres på en transparent og ansvarlig måte. Kan selskaper kjøpe seg til bedre rangeringer? Nei. Dette er et av de viktigste prinsippene i hele metodikken vår.

Ingen aktør kan kjøpe seg til:

• En høyere plassering
• En bedre vurdering
• En anbefaling

Rangeringene bestemmes av den samlede vurderingen som gjennomføres gjennom metodikken beskrevet i denne artikkelen.

Dette innebærer at:

• En partner kan rangeres lavere enn en ikke-partner.
• En ikke-partner kan rangeres som nummer én.
• En aktør kan miste sin plassering dersom kvaliteten svekkes over tid.

Dette er avgjørende for vår troverdighet. Vi omtaler også selskaper vi ikke samarbeider med Et annet viktig prinsipp er at vi ikke begrenser analysene våre til selskaper som tilbyr affiliateprogrammer. Mange sammenligningssider bygger innholdet sitt rundt hvilke selskaper som har kommersielle programmer. Vi forsøker å gjøre det motsatte. Vi starter med å identifisere de mest relevante produktene. Deretter vurderer vi om det finnes et kommersielt samarbeid. Ikke omvendt. Dette betyr at vi også kan publisere analyser av selskaper som vi ikke har noen kommersiell relasjon til.

Hvorfor vi ikke samarbeider med alle

Ikke alle selskaper vi vurderer blir kommersielle partnere. Det finnes flere årsaker til dette.

I enkelte tilfeller:

• Tilbyr ikke selskapet affiliateprogram.
• Er vilkårene ikke relevante.
• Har vi ulike syn på hvordan samarbeidet bør fungere.
• Mener vi at produktet ikke holder ønsket kvalitet.

Dette påvirker ikke nødvendigvis vurderingen. Et selskap kan fortsatt omtales dersom vi mener det er relevant for våre lesere. Hva skjer dersom et selskap endrer seg? Markedet er i konstant utvikling. Produkter forbedres. Regelverk endres. Kundeservice bygges opp eller ned. Teknologien utvikler seg. Derfor overvåker vi selskapene løpende.

Dersom vi mener at kvaliteten har endret seg vesentlig, kan dette føre til:

• Oppdaterte vurderinger
• Endrede rangeringer
• Nye anbefalinger

Ingen plassering er permanent. Alle vurderinger må fortjenes over tid.

Hvorfor troverdighet er viktigere enn provisjon

På kort sikt kan det være fristende for enhver sammenligningstjeneste å prioritere produkter som gir høyest inntekter. På lang sikt mener vi dette er en dårlig strategi.

Årsaken er enkel:

Dersom leserne mister tilliten til vurderingene, mister hele nettstedet sin verdi. Troverdighet bygges over tid. Den kan forsvinne svært raskt. Derfor forsøker vi å tenke langsiktig. Målet er ikke å maksimere provisjonene fra enkeltaktører. Målet er å bygge en ressurs som tradere opplever som nyttig og troverdig år etter år.

Hvorfor vi publiserer denne metodikken

Mange nettsteder publiserer rangeringer uten å forklare hvordan de er kommet frem til resultatene. Vi mener leserne fortjener bedre innsikt. Derfor har vi valgt å publisere metodikken vår.

Vi ønsker at:

• Tradere
• Meglere
• Prop firms
• Plattformleverandører
• Journalister
• Søkemotorer

skal kunne forstå hvordan vurderingene blir til. Denne åpenheten gjør det enklere å vurdere våre anbefalinger kritisk og selvstendig. Det mener vi er positivt.

Vårt ansvar overfor leserne

Best Futures er først og fremst bygget for traderne som bruker nettstedet.

Det betyr at vårt viktigste ansvar ikke er overfor:

• Partnere
• Annonsører
• Leverandører

Vårt viktigste ansvar er overfor leserne.

Derfor forsøker vi å svare på ett enkelt spørsmål i alle analyser vi publiserer:

Ville vi selv vurdert å bruke dette produktet med våre egne penger? Dersom svaret er nei, bør vi heller ikke anbefale det til andre.

Oppsummering

Best Futures finansieres gjennom affiliate-samarbeid, kommersielle partnerskap og annonsering.

Samtidig er vår grunnleggende filosofi enkel:

• Rangeringer kan ikke kjøpes.
• Produkter vurderes gjennom testing og analyse.
• Vi omtaler også selskaper vi ikke samarbeider med.
• Vurderinger oppdateres når markedet endrer seg.
• Lesernes tillit er viktigere enn kortsiktige inntekter.

Vi tror ikke den beste anbefalingen kommer fra markedsføring. Vi tror den kommer fra testing, erfaring, dokumentasjon og kontinuerlig oppfølging. Det er disse prinsippene som ligger til grunn for alle vurderinger som publiseres på Best Futures.