Hur vi testar futures-mäklare, prop firms och handelsplattformar

Varför vi byggde Best Futures

Valet av mäklare, handelsplattform eller prop firm är ett av de viktigaste besluten en trader tar. Ändå upplever många traders att informationen som finns på marknaden ofta präglas av marknadsföring, kampanjer och generella produktbeskrivningar snarare än praktisk erfarenhet och dokumenterad testning. När vi själva började med futures-trading upptäckte vi snabbt att det var stor skillnad mellan hur produkter presenterades på webbplatser och hur de faktiskt fungerade i praktiken. En mäklare med låga courtage kunde ha svag kundservice. En plattform med imponerande funktioner kunde visa sig vara instabil under perioder med hög volatilitet. Ett prop firm med attraktiv profit split kunde ha ett regelverk som gjorde det svårt att kvalificera sig för utbetalning.

Den här erfarenheten är bakgrunden till Best Futures. Vi etablerade webbplatsen med målet att bygga en oberoende kunskapsresurs för svenska traders. Målet var aldrig att skapa ännu en lista över mäklare eller återge marknadsföringsmaterial. Ambitionen var att utveckla en metodik som bedömer produkter på samma sätt som aktiva traders gör: genom användning, testning, analys och erfarenhet över tid. I dag testar och bedömer vi futures-mäklare, CFD-mäklare, prop firms och handelsplattformar genom en strukturerad process som omfattar mer än 150 individuella bedömningskriterier. Dessa kriterier täcker allt från kontoöppning och onboarding till plattformsstabilitet, orderutförande, kundservice, reglering, utbetalningar och teknisk infrastruktur.

Vår erfarenhet är att de faktorer som betyder mest för en trader sällan är desamma som lyfts fram i marknadsföringen. För en aktiv futures-trader är till exempel kvaliteten på orderutförandet, stabiliteten i datafeeden och hastigheten på supporten ofta viktigare än små skillnader i courtage. För en prop trader kan utbetalningstid och hantering av regelverk vara viktigare än storleken på profit split. För en CFD-trader kan regulatoriskt skydd och transparens kring kostnader vara viktigare än hur många instrument som erbjuds. Det är därför vi har valt en metodik som bygger på praktisk testning snarare än teoretiska bedömningar.

Där det är möjligt öppnar vi egna konton, genomför insättningar, testar produkter med riktiga pengar och använder plattformarna under faktiska marknadsförhållanden. Vi genomför också egna tester av prop firm-utvärderingar, inklusive både traditionella utmaningar (Challenges och Combines) och Instant Funded-program. Samtidigt stannar vi inte vid själva produkten. Vi etablerar ofta dialog med account managers, partneransvariga, supportavdelningar och ledning för att förstå hur bolagen arbetar med teknik, kundservice och produktutveckling. Dessa samtal ger ofta insikt som inte är tillgänglig genom offentliga källor. En viktig del av vår filosofi är också att inte alla tester nödvändigtvis publiceras.

Varje år analyserar vi fler mäklare, plattformar och prop firms än de som vid varje given tidpunkt omnämns på webbplatsen. I vissa fall väljer vi att inte publicera en bedömning om vi anser att produkten inte håller den standard vi vill rekommendera till svenska traders. Målet är inte att bygga den största katalogen på marknaden. Målet är att identifiera de lösningar vi anser erbjuder högst kvalitet. Best Futures är därför inte byggt som en traditionell affiliate-sida. Vi ser på oss själva som en specialiserad analys- och jämförelsetjänst för traders. Vår viktigaste uppgift är att ge läsarna ett bättre beslutsunderlag än det vi själva hade tillgång till när vi startade vår resa på finansmarknaderna.

Det är detta som ligger till grund för metodiken som beskrivs i nästa kapitel.

Våra grundprinciper: Oberoende, transparens och praktisk testning

Trovärdighet är den viktigaste resursen en jämförelsetjänst kan ha. På finansmarknaderna är detta särskilt viktigt. Valet av mäklare, handelsplattform eller prop firm kan få direkta ekonomiska konsekvenser för tradern. Därför anser vi att läsarna ska kunna förstå hur våra bedömningar blir till, vilka principer vi arbetar efter, och vilka mekanismer som ska säkerställa att våra rangordningar är så objektiva som möjligt.

Vår metodik bygger på fem grundprinciper:

• Oberoende
• Transparens
• Praktisk testning
• Dokumentation
• Kontinuerlig uppdatering

Dessa principer ligger till grund för alla bedömningar som publiceras på Best Futures.

Oberoende går före kommersiella intressen

Best Futures finansieras delvis genom affiliate-samarbeten och kommersiella partnerskap. Detta är samma modell som används av många av världens största finansmedier och jämförelsetjänster. Samtidigt anser vi att det är avgörande att vara öppna med hur denna modell fungerar. När en läsare klickar på en länk på Best Futures och senare öppnar konto hos en mäklare eller ett prop firm, kan vi få en provision. Denna provision betalas av leverantören, inte av kunden. För läsaren påverkar detta normalt inte kostnaden för att öppna konto.

Den avgörande frågan är därför:

Hur säkerställer vi att kommersiella intressen inte påverkar rangordningarna?

Vårt svar är enkelt:

Rangordningarna ska aldrig styras av provisioner. Ingen aktör kan köpa sig till en högre placering på Best Futures. Om en leverantör erbjuder högre provision än konkurrenterna betyder inte det att aktören automatiskt rangordnas högre. På samma sätt kan en aktör utan kommersiellt avtal rangordnas högre än en aktör som har ett avtal med oss. Vi anser att detta är avgörande för att bygga långsiktigt förtroende. På kort sikt kan det vara frestande att prioritera produkter som ger högst provision. På lång sikt skulle detta undergräva trovärdigheten för hela webbplatsen.

Därför är vår filosofi enkel:

Trovärdighet är viktigare än provision. Vi testar också aktörer vi inte samarbetar med. En vanlig svaghet hos många jämförelsesajter är att de bara omnämner bolag som erbjuder affiliateprogram. Detta kan ge en skev bild av marknaden. Hos Best Futures försöker vi identifiera de bästa produkterna först. Därefter bedömer vi om det finns ett kommersiellt samarbete. Inte tvärtom. Det betyder att vi också analyserar och testar bolag som inte har affiliateprogram eller som vi inte har någon kommersiell relation till. I vissa fall kan dessa aktörer ändå rangordnas mycket högt om produkten håller hög kvalitet.

Målet är att identifiera de bästa lösningarna för traderna. Inte de mest lönsamma lösningarna för oss.

Inte alla tester publiceras

Det här är ett område där vår metodik skiljer sig från många andra jämförelsetjänster. Best Futures testar och analyserar ett betydligt större antal produkter än de som vid varje given tidpunkt är publicerade på webbplatsen.

Vi genomför löpande bedömningar av:

• Futures-mäklare
• CFD-mäklare
• Prop firms
• Handelsplattformar
• Teknikleverantörer
• Dataleverantörer

Ändå publiceras inte alla analyser. I vissa fall väljer vi att avsluta processen före publicering. Detta kan bero på flera förhållanden.

Till exempel:

Svag reglering

Om vi anser att den regulatoriska tillsynen eller investerarskyddet är otillräckligt kan detta vara nog för att produkten inte omnämns.

Otillräcklig kundservice

Om supporten inte fungerar tillfredsställande, eller om vi upplever bristande uppföljning över tid, kan detta påverka beslutet.

Tekniska utmaningar

Vid återkommande problem kopplade till plattformsstabilitet, datafeeds eller orderutförande kan vi välja att inte publicera bedömningen.

Begränsad relevans

Vissa produkter fungerar bra men är mindre relevanta för svenska traders. I sådana fall kan vi välja att prioritera andra aktörer. Vårt mål är inte att skapa den största databasen. Målet är att fungera som ett kvalitetsfilter.

Transparens kring metodiken

Vi anser att läsarna har rätt att förstå hur bedömningarna blir till. Därför publicerar vi den här metodiksidan. Vi vill att både läsare, mäklare, prop firms och leverantörer av handelsplattformar ska förstå vilka kriterier som ligger till grund för våra analyser. Det betyder också att vår metodik inte är statisk. Marknaden utvecklas. Ny teknik tillkommer. Regelverk förändras. Produkter förbättras. Därför uppdateras metodiken löpande. När vi lär oss något nytt, eller när vi anser att bedömningskriterierna bör justeras, gör vi detta offentligt.

Praktisk testning framför marknadsföring

En av våra viktigaste principer är att produkter ska bedömas genom användning. Vi anser att det är stor skillnad mellan att läsa om en produkt och att faktiskt använda den. Därför försöker vi testa produkterna i praktiken.

Detta innebär bland annat:

• Skapande av konton
• Genomförande av insättningar
• Testning av plattformar
• Dialog med support
• Uttag av medel
• Analys av dokumentation
• Testning under faktiska marknadsförhållanden

För futures-mäklare innebär detta ofta användning av riktiga konton kopplade till faktiska handelsplattformar och clearingförbindelser. För CFD-mäklare innebär det testning av plattform, orderutförande, kostnader och kundupplevelse med riktigt kapital. För prop firms innebär det testning av både utvärderingsprogram och Instant Funded-modeller. Målet är att förstå hur produkterna fungerar i praktiken. Inte bara hur de marknadsförs.

Långsiktigt perspektiv

Många produkter ser bra ut vid första anblicken. Vår erfarenhet är att de största skillnaderna ofta blir synliga över tid. Därför försöker vi följa bolagen över månader och år, inte bara dagar och veckor.

Vi tittar bland annat på:

• Historiska förändringar i regelverk
• Prisförändringar
• Plattformsuppdateringar
• Supportkvalitet över tid
• Utbetalningshistorik
• Teknisk stabilitet

Ett bolag som levererar jämnt över flera år kommer normalt bedömas högre än ett bolag som levererar starka resultat under korta perioder.

Vårt viktigaste mål

Det finns många webbplatser som jämför mäklare och handelsplattformar. Vårt mål är inte nödvändigtvis att bli störst. Vårt mål är att vara mest till nytta för traderna som använder webbplatsen. Om en läsare efter att ha använt Best Futures tar ett bättre beslut än vederbörande annars skulle ha gjort, har vi uppnått det vi vill.

Därför bygger vår metodik på en enkel princip:

Den bästa rekommendationen kommer inte från marknadsföring. Den kommer från testning, erfarenhet och dokumenterade fakta.

Hur vi väljer vilka futures-mäklare, prop firms och handelsplattformar som analyseras

Innan en futures-mäklare, CFD-mäklare, prop firm eller handelsplattform omnämns på Best Futures går produkten igenom en omfattande bedömningsprocess. Det här är ett område som ofta får lite uppmärksamhet hos jämförelsetjänster. Många webbplatser publicerar recensioner av bolag kort tid efter att de upptäcker dem, ofta baserat på information som redan finns på bolagets webbplats. Hos Best Futures har vi valt en annan approach. Vi anser att kvaliteten på en recension i stor utsträckning avgörs av kvaliteten på urvalsprocessen som sker innan analysen påbörjas. Därför börjar arbetet långt innan ett konto öppnas eller en plattform installeras.

Marknaden övervakas kontinuerligt

Vi följer utvecklingen inom flera områden samtidigt:

Futures-mäklare

Vi övervakar kontinuerligt:

• Nya futures-mäklare
• Nya introducerande mäklare (IB:er)
• Nya FCM:er
• Nya clearinglösningar
• Förändringar hos etablerade aktörer

Exempel på bolag vi följer inkluderar både stora institutioner och mindre specialiserade aktörer.

Handelsplattformar

Tekniken utvecklas snabbt.

Vi följer därför löpande med på:

• Nya handelsplattformar
• Uppdateringar hos befintliga plattformar
• Nya funktioner
• Nya integrationer
• Förändringar i licensmodeller

Exempel inkluderar:

• NinjaTrader
• Sierra Chart
• Bookmap
• Quantower
• TradingView
• MotiveWave

men också mindre kända lösningar som kan bli relevanta i framtiden.

Prop firms

Prop-branschen utvecklas snabbare än nästan något annat område inom retail trading. Nya bolag etableras kontinuerligt.

Samtidigt förändras:

• Regelverk
• Profit splits
• Drawdown-modeller
• Tekniska lösningar

Vi följer därför marknaden löpande och analyserar nya aktörer innan vi bestämmer oss för om de ska testas vidare.

CFD-mäklare

CFD-marknaden är mer mogen än prop-marknaden, men utvecklas fortfarande snabbt.

Vi följer bland annat:

• Regulatoriska förändringar
• Nya produktlanseringar
• Förändringar i kostnadsstruktur
• Uppköp
• Nya handelsplattformar

Första screening

När vi identifierar en ny aktör börjar vi med en inledande screening. Denna fas avgör om bolaget ska bedömas vidare. Målet är att filtrera bort produkter som uppenbart inte uppfyller våra minimikrav. Detta sparar både tid och resurser.

Reglering

Det första vi undersöker är reglering.

Vi tittar bland annat på:

• Vilken myndighet som utövar tillsyn
• Jurisdiktion
• Historik
• Eventuella regulatoriska sanktioner

För futures-mäklare bedöms detta som ett av de viktigaste områdena. För CFD-mäklare är detta ofta helt avgörande. I vissa fall avslutas bedömningen redan i den här fasen om vi anser att regleringen inte håller önskad standard.

Historik

Vi vill förstå vem vi analyserar.

Därför undersöker vi:

• När bolaget grundades
• Ägarstruktur
• Ledning
• Historiska förändringar
• Uppköp och fusioner

Vi anser att historik ger viktig insikt i hur ett bolag drivs.

Rykte

Vi lägger betydande tid på att analysera rykte.

Detta inkluderar:

• Feedback från traders
• Branschdiskussioner
• Fackmiljöer
• Teknikforum
• Sociala medier

Vi lägger dock liten vikt vid enskilda kommentarer. Målet är att identifiera mönster över tid. Vilka produkter går vidare? Efter den första screeningen avgör vi om produkten ska in i nästa fas. Vid det här laget delas aktörerna normalt in i tre grupper.

Grupp 1: Inte aktuell

Dessa produkter går inte vidare.

Vanliga orsaker kan vara:

• Svag reglering
• Otillräcklig transparens
• Tekniska utmaningar
• Liten relevans för svenska traders

Dessa aktörer omnämns normalt inte.

Grupp 2: Övervakas

Det här är bolag vi följer vidare utan att starta full testning.

Typiska orsaker:

• Ny aktör
• Begränsad historik
• Produkt under utveckling

Dessa kan bli aktuella senare.

Grupp 3: Full analys

Det här är bolag vi anser förtjänar en omfattande bedömning. Här börjar den praktiska testningen. När börjar den praktiska testningen? Många jämförelsesajter stannar vid dokumentanalys. Hos Best Futures börjar det egentliga arbetet först när vi börjar använda produkten.

För futures-mäklare innebär detta ofta:

• Kontoöppning
• Dokumentation
• Insättning
• Plattformsuppsättning
• Anslutning mot datafeed
• Testning av order

För prop firms kan detta innebära:

• Köp av challenge
• Genomförande av utvärdering
• Testning av regelverk
• Analys av support
• Analys av utbetalningsprocess

För handelsplattformar innebär det:

• Installation
• Uppsättning
• Testning av funktioner
• Testning under faktiska marknadsförhållanden

Vi analyserar inte bara produkten. En viktig skillnad mellan Best Futures och många andra jämförelsetjänster är att vi analyserar hela ekosystemet kring produkten.

Detta inkluderar bland annat:

• Kundservice
• Account managers
• Support
• Dokumentation
• Teknik
• Infrastruktur

Vi vill förstå hur bolaget fungerar som organisation. Inte bara hur webbplatsen ser ut.

Direkt dialog med bolagen

När en produkt visar sig vara intressant etablerar vi ofta dialog med bolaget.

Detta kan vara:

• Account managers
• Partneransvariga
• Produktchefer
• Compliance-avdelningar
• Ledning

Dessa samtal ger insikt som ofta inte är tillgänglig genom offentlig information.

Vi vill bland annat förstå:

• Hur bolaget tänker kring teknik
• Hur supporten är organiserad
• Hur order hanteras
• Hur kundmedel hanteras
• Vilka förbättringar som planeras

Detta ger ett betydligt bättre beslutsunderlag.

Varför vissa produkter aldrig publiceras

En fråga vi ofta får är:

"Varför skriver ni inte om alla aktörer ni testar?"

Svaret är enkelt. Vi vill inte rekommendera produkter vi inte själva skulle överväga att använda. I vissa fall identifierar vi förhållanden som gör att vi väljer att avsluta analysen.

Detta kan vara:

• Tekniska problem
• Svag support
• Oförutsägbara regler
• Bristfällig kommunikation
• Otillräcklig reglering

I sådana fall väljer vi ofta att inte publicera en bedömning. Vi anser att detta är mer värdefullt för läsarna än att publicera recensioner av produkter vi inte kan stå för.

Från analys till publicering

När den praktiska testningen är genomförd samlas datan. Här bedöms produkten genom mer än 150 individuella kriterier.

Resultatet granskas därefter av personer med erfarenhet från:

• Futures-trading
• CFD-trading
• Prop trading
• Handelsplattformar
• Finansmarknaderna

Först när denna process är slutförd publiceras bedömningen. Målet är att varje recension ska baseras på faktisk erfarenhet, dokumenterade kriterier och praktisk testning. Inte bara på marknadsföringsmaterial.

Varför denna process är viktig

Vi anser att kvaliteten på en recension avgörs långt innan den publiceras.

Därför lägger vi betydande tid på:

• Screening
• Analys
• Testning
• Dokumentation
• Uppföljning

Denna process gör att vi kan vara mer selektiva i vilka produkter vi omnämner.

Och viktigast av allt:

Den ger oss ett bättre underlag för att identifiera de lösningar vi anser förtjänar uppmärksamheten från svenska traders.

Hur vi testar futures-mäklare

Futures-mäklare är kärnan i Best Futures. Även om vi också bedömer CFD-mäklare, prop firms och handelsplattformar, är det futures-marknaden som har varit den naturliga utgångspunkten för mycket av erfarenheten bakom vår metodik. Futures är en professionell marknad med en struktur som skiljer sig betydligt från både aktier, CFD:er och många andra finansiella produkter. Det innebär också att kriterierna vi använder för att bedöma futures-mäklare skiljer sig från dem som används för andra typer av bolag. När vi analyserar en futures-mäklare bedömer vi inte bara courtage eller vilka plattformar som erbjuds. Vi försöker förstå hela infrastrukturen kring produkten.

Målet är att svara på en enkel fråga:

Skulle vi själva valt att handla genom den här mäklaren med våra egna pengar?

Kontoöppning och onboarding

Det första testet vi genomför är onboarding. Det är ofta den del av kundupplevelsen som får minst uppmärksamhet i marknadsföringen, men som kan ge värdefull insikt i hur bolaget fungerar. Vi registrerar oss som vanliga kunder och dokumenterar hela processen.

Bland annat bedömer vi:

• Hur intuitiv registreringen är
• Hur lång tid processen tar
• KYC-processen
• Dokumentkrav
• Kommunikation längs vägen
• Godkännandetid
• Tid fram till första affär

Vi tittar också på hur bolaget hanterar frågor som uppstår längs vägen. Om onboarding-processen skapar onödiga utmaningar kan detta vara en tidig signal om hur resten av kundupplevelsen kommer att fungera.

Insättning och finansiering av konto

När kontot är godkänt går vi vidare till nästa fas.

Vi bedömer:

• Tillgängliga betalningsmetoder
• Banköverföringar
• ACH-lösningar
• Internationella betalningar
• Handläggningstid
• Eventuella avgifter

För svenska traders är detta ett viktigt område. Många futures-mäklare är byggda primärt för den amerikanska marknaden, och vissa lösningar fungerar därför bättre för amerikanska kunder än för svenska traders. Vi analyserar hur enkelt det faktiskt är att finansiera kontot från Europa.

Clearing och infrastruktur

Det här är ett område mycket få jämförelsesajter tar upp. För futures-traders är clearing ändå en grundläggande del av produkten.

När vi bedömer en futures-mäklare analyserar vi bland annat:

• Vilken FCM som används
• Clearingförbindelser
• Tekniska partners
• Dataleverantörer
• Infrastruktur

Många traders fokuserar naturligt nog på plattformen de ser på skärmen. Lika viktiga är systemen som arbetar i bakgrunden.

En futures-mäklare är i praktiken en kombination av:

• Mäklare
• Clearingpartner
• Dataleverantör
• Teknikleverantör
• Handelsplattform

Alla dessa delar måste fungera tillsammans.

Marknadsdata

Marknadsdata är avgörande för aktiva traders.

Därför bedömer vi:

• Datakvalitet
• Uppdateringsfrekvens
• Stabilitet
• Fördröjningar
• Historisk data
• Kostnader

Vi tittar också på vilka alternativ som erbjuds. För futures-traders är detta särskilt viktigt eftersom olika plattformar och mäklare kan erbjuda olika lösningar för marknadsdata.

Rithmic, CQG och professionell infrastruktur

För aktiva futures-traders är kvaliteten på anslutningen minst lika viktig som själva plattformen.

Därför bedömer vi bland annat:

• Rithmic
• CQG
• Andra professionella anslutningar

Vi analyserar:

• Stabilitet
• Hastighet
• Integrationer
• Plattformsstöd

Många traders väljer futures-mäklare baserat på vilka data- och routinglösningar som stöds. Detta är därför en viktig del av bedömningen.

Plattformsutbud

En futures-mäklare är sällan bara en plattform. De flesta erbjuder tillgång till flera lösningar.

Vi bedömer bland annat stöd för:

• NinjaTrader
• Sierra Chart
• Bookmap
• Quantower
• TradingView
• MotiveWave

samt andra specialiserade plattformar. Det är inte nödvändigtvis antalet plattformar som är viktigast. Det avgörande är hur väl integrationerna fungerar. Vi testar plattformarna i praktiken. När vi bedömer futures-mäklare tittar vi inte bara på vilka plattformar som erbjuds. Vi använder dem. Vi kopplar plattformarna mot konton.

Vi analyserar:

• Uppsättning
• Installation
• Anslutning
• Datakvalitet
• Orderhantering

Målet är att förstå hur upplevelsen faktiskt är för en aktiv trader.

Orderutförande

Orderutförande är ett av de viktigaste kriterierna i hela metodiken. Det här är också ett område där många traders upplever stora skillnader mellan olika aktörer.

Vi bedömer bland annat:

• Orderhastighet
• Routing
• Stabilitet
• Slippage
• Ordertyper

För aktiva daytraders kan kvaliteten på orderutförandet ha långt större betydelse än små skillnader i courtage.

DOM och professionella orderverktyg

Många futures-traders använder DOM (Depth of Market) som en central del av sin handelsprocess.

Vi bedömer därför:

• DOM-funktionalitet
• Bracket Orders
• OCO-ordrar
• ATM-strategier
• Hotkeys

Dessa funktioner kan vara avgörande för aktiva traders som arbetar med snabba beslut och riskhantering.

Plattformsstabilitet

Det här är ett område vi anser får för lite uppmärksamhet. En plattform kan ha imponerande funktioner, men om den inte fungerar när marknaden rör sig som snabbast, förlorar dessa funktioner mycket av sitt värde.

Vi bedömer bland annat:

• Drifttid
• Historisk stabilitet
• Felmeddelanden
• Anslutningsproblem
• Serverproblem
• Dataproblem

Vi följer också med på händelser som rapporteras av användarmiljöer och branschen.

Driftstopp vid marknadsrörelser

Ett område vi lägger särskild vikt vid är hur systemen fungerar under perioder med hög volatilitet.

Till exempel:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Fed-tal
• Stora geopolitiska händelser

För en aktiv futures-trader kan några få minuters driftstopp under sådana händelser få större ekonomiska konsekvenser än flera års courtage. Därför bedömer vi inte bara om problem uppstår. Vi bedömer också hur bolaget hanterar dem.

Kundservice

Kundservice är en viktig del av alla våra bedömningar.

När vi testar futures-mäklare kontaktar vi supporten genom:

• E-post
• Chatt
• Telefon
• Ticketsystem

Vi analyserar:

• Svarstid
• Kompetens
• Problemlösning
• Uppföljning

Ett standardsvar är inte nödvändigtvis god support. Det är kvaliteten på lösningen som räknas.

Account managers

Hos futures-mäklare blir account managern ofta en viktig kontaktperson. Därför etablerar vi ofta direkt dialog med account managers hos de aktörer vi bedömer.

Vi analyserar bland annat:

• Tillgänglighet
• Respons
• Kompetens
• Kunskap om futures-marknaden
• Uppföljning

Dessa samtal ger ofta insikt som inte är tillgänglig på bolagets webbplats.

Reglering och säkerhet

Reglering är en grundläggande del av bedömningen.

Vi analyserar bland annat:

• Tillsynsmyndigheter
• Historik
• Investerarskydd
• Skydd av klientmedel
• Organisationsstruktur

För futures-mäklare är detta ett område som kan få betydande vikt i slutbedömningen.

Kostnader

Vi bedömer inte bara marknadsfört courtage. Vi analyserar de totala kostnaderna för att handla.

Detta inkluderar bland annat:

• Courtage
• Börsavgifter
• Routingkostnader
• Plattformsavgifter
• Datakostnader
• Övriga avgifter

Målet är att förstå vad en aktiv trader faktiskt betalar över tid.

Helhetsbedömningen

När all data är samlad genomförs en helhetsbedömning. Ingen futures-mäklare är perfekt. Vissa utmärker sig inom teknik. Andra inom kundservice. Andra igen på pris eller plattformsutbud. Vårt mål är därför inte att hitta en universell vinnare. Målet är att identifiera vilka mäklare som levererar hög kvalitet inom de områden som betyder mest för aktiva traders. Därför bygger våra futures-bedömningar på långt mer än courtage och marknadsföring. De bygger på praktisk testning, erfarenhet, dokumentation och kontinuerlig uppföljning.

Hur vi testar handelsplattformar

För många traders är handelsplattformen det viktigaste verktyget de använder varje dag. En futures-mäklare kan erbjuda konkurrenskraftiga priser och god kundservice, men om plattformen är instabil eller ineffektiv påverkar det hela handelsupplevelsen. Det är också här många jämförelsesajter gör ett misstag. De bedömer plattformar baserat på skärmbilder, funktionslistor eller marknadsföringsmaterial. Hos Best Futures försöker vi göra motsatsen. Vi använder plattformarna. Över tid. Under faktiska marknadsförhållanden. Under lugna marknader. Under hög volatilitet. Under nyhetshändelser. Och genom hundratals timmar med analys och trading. Målet är att förstå hur plattformen fungerar när den faktiskt används.

Inte bara hur den ser ut i en produktpresentation.

Plattformarna vi har testat

Vi har genom åren arbetat med och testat ett brett spektrum av handelsplattformar.

Bland dessa:

• NinjaTrader
• Sierra Chart
• Bookmap
• TradingView
• Quantower
• MotiveWave
• Tradovate
• MetaTrader
• Proprietära mäklarplattformar

Inte alla är nödvändigtvis publicerade på Best Futures ännu. Men de ingår i vårt löpande analysarbete. Detta ger oss ett jämförelseunderlag som går långt utöver en enskild plattform.

Installation och första uppsättning

Det första testet börjar före den första affären.

Vi bedömer:

• Installationsprocess
• Kontouppsättning
• Dataanslutningar
• Anslutning mot mäklare
• Anslutning mot clearing
• Stabilitet vid första uppstart

Vissa plattformar kan vara mycket kraftfulla men samtidigt krävande att sätta upp. Andra är enklare att komma igång med, men har begränsningar för mer avancerade användare. Vi dokumenterar hela processen.

Användarvänlighet

Användarvänlighet är viktigt, men ofta missförstått. För en nybörjare kan enkelhet vara avgörande. För en erfaren trader kan flexibilitet vara viktigare.

Därför bedömer vi bland annat:

• Menystruktur
• Navigation
• Arbetsflöde
• Anpassningsmöjligheter
• Uppsättning av arbetsytor
• Stöd för flera skärmar

Vi försöker förstå hur plattformen fungerar för olika typer av traders.

Stabilitet över tid

Det här är ett av de viktigaste kriterierna i hela metodiken. En plattform kan vara imponerande den första veckan. De verkliga skillnaderna visar sig ofta efter flera månader.

Därför följer vi med på:

• Drifttid
• Historiska problem
• Felmeddelanden
• Uppdateringshistorik
• Anslutningsproblem
• Resursanvändning

För aktiva traders är stabilitet ofta viktigare än nya funktioner.

Plattformsstabilitet under hög volatilitet

Många plattformar fungerar bra under normala marknadsförhållanden.

Det verkliga testet kommer under händelser som:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Räntebeslut
• Geopolitiska händelser

Det är under sådana perioder som skillnaderna mellan plattformarna blir tydliga.

Vi bedömer bland annat:

• Responsivitet
• Datakvalitet
• Fördröjningar
• Frysningar av plattformen
• Orderhantering

Det här är förhållanden som sällan kommer fram i marknadsföringen.

DOM (Depth of Market)

För många futures-traders är DOM själva arbetsplatsen.

Därför bedömer vi:

• Hastighet
• Läsbarhet
• Orderhantering
• Anpassningsmöjligheter
• Riskverktyg

Vi tittar också på hur DOM fungerar tillsammans med:

• Bracket Orders
• OCO-ordrar
• ATM-strategier
• Hotkeys

Detta är funktioner som kan vara avgörande för aktiva daytraders.

Footprint Charts

Order flow har blivit allt viktigare bland futures-traders.

Därför bedömer vi kvaliteten på:

• Footprint Charts
• Bid/Ask-data
• Delta
• Volymanalys

Vi analyserar:

• Flexibilitet
• Användarvänlighet
• Visualisering
• Anpassningsmöjligheter

Inte alla plattformar erbjuder dessa funktioner. Bland dem som gör det är kvaliteten mycket olika.

Volume Profile

Volume Profile är ett av de mest använda analysverktygen bland futures-traders.

Vi bedömer:

• Visualisering
• Flexibilitet
• Anpassningsmöjligheter
• Integration med övriga verktyg

Vi tittar också på hur plattformarna hanterar:

• Session Profiles
• Composite Profiles
• Value Area
• Point of Control

Detta är funktioner många professionella traders använder dagligen.

Replayfunktioner

Replay är ett av de mest underskattade verktygen för traderutveckling.

Därför analyserar vi:

• Tillgänglighet
• Datakvalitet
• Hastighet
• Flexibilitet

En bra replayfunktion kan vara avgörande för:

• Träning
• Strategiutveckling
• Utvärdering av tidigare affärer

Diagramanalys

Diagramanalys är mer än bara prisgrafer.

Vi bedömer:

• Ritverktyg
• Indikatorer
• Layout
• Flexibilitet
• Hastighet

Vi tittar också på hur plattformarna hanterar:

• Flera tidsramar
• Flera skärmar
• Flera marknader samtidigt

Automatisering och algoritmisk trading

Många traders vill efter hand automatisera delar av sitt arbetsflöde.

Därför bedömer vi:

• API-stöd
• Strategibygge
• Automatisering
• Backtesting
• Integrationer

Vi bedömer inte bara om funktionerna finns. Vi bedömer hur väl de fungerar i praktiken.

Resursanvändning

Det här är ett område få jämförelsesajter tar upp. För aktiva traders kan det vara mycket viktigt.

Vi följer bland annat med på:

• CPU-användning
• Minnesanvändning
• Belastning vid flera skärmar
• Belastning vid flera marknader
• Belastning vid avancerade analyser

Skillnaderna mellan plattformarna kan vara betydande.

Uppdateringar och produktutveckling

En handelsplattform är aldrig färdigutvecklad.

Därför bedömer vi:

• Uppdateringsfrekvens
• Historik
• Respons på användarönskemål
• Teknisk utveckling

Vi ser positivt på plattformar som kontinuerligt förbättras. Samtidigt bedömer vi om uppdateringar introducerar nya problem.

Integrationer

För många futures-traders är plattformen bara en del av ett större ekosystem.

Vi bedömer därför:

• Rithmic-integrationer
• CQG-integrationer
• Bookmap-integrationer
• TradingView-integrationer
• API-lösningar
• Tredjepartsverktyg

Ju bättre integrationerna fungerar, desto större flexibilitet får tradern.

Mobil och webbaserade lösningar

Även om många aktiva futures-traders föredrar desktop-lösningar bedömer vi också:

• Mobilappar
• Webbaserade plattformar
• Synkronisering
• Användarvänlighet

Detta är särskilt relevant för traders som vill övervaka marknaderna när de inte sitter framför huvudarbetsstationen.

Ingen plattform är perfekt

En viktig princip i vår metodik är att ingen handelsplattform är perfekt.

Vissa plattformar är överlägsna inom:

• Order Flow
• Footprint
• Analys

Andra är starkare på:

• Användarvänlighet
• Enkelhet
• Mobilitet

Därför försöker vi inte nödvändigtvis identifiera en universell vinnare. Målet är att förstå vilka plattformar som passar olika typer av traders.

Helhetsbedömningen

När vi bedömer en handelsplattform tittar vi inte bara på vilka funktioner den erbjuder. Vi bedömer hur plattformen fungerar i praktiken över tid.

Vi tittar på:

• Stabilitet
• Teknik
• Analysmöjligheter
• Orderhantering
• Integrationer
• Resursanvändning
• Användarupplevelse

Först när alla dessa faktorer är bedömda kan vi bilda oss en helhetsbild. Det är denna helhetsbedömning som ligger till grund för våra rekommendationer.

Hur vi testar prop firms

Prop trading är ett av de snabbast växande segmenten inom retail trading. Under några få år har marknaden utvecklats från en nisch till en global industri med hundratusentals traders och ett ständigt växande antal leverantörer. Samtidigt är det här ett område där marknadsföringen ofta överskuggar verkligheten. Stora konton. Höga profit splits. Aggressiva kampanjer. Rabattkoder. Influencers. Sociala medier. För många traders framstår prop firms som en snabb väg till större kapital och professionell trading. Vår erfarenhet är att verkligheten är betydligt mer nyanserad. Därför har vi utvecklat en egen metodik för bedömning av prop firms.

Målet är att identifiera vilka bolag som faktiskt ger traders realistiska möjligheter att lyckas över tid. Vi testar prop firms som traders.

Många recensioner av prop firms bygger på:

• Regelsidor
• Marknadsföringsmaterial
• Jämförelsetabeller

Hos Best Futures försöker vi göra motsatsen. Vi använder produkterna.

Vi har genomfört:

• Challenges
• Combines
• Evaluation Accounts
• Instant Funded-program

Vi analyserar inte bara vad bolagen säger. Vi analyserar hur modellerna fungerar i praktiken. Detta ger ofta en helt annan bild än den som framkommer i marknadsföringen. Första bedömningen: Är affärsmodellen hållbar? Innan vi bedömer regler, teknik eller profit split försöker vi förstå verksamheten.

Vi undersöker bland annat:

• Historik
• Ägarstruktur
• Ledning
• Tillväxt
• Rykte
• Utbetalningshistorik

Målet är att förstå om bolaget framstår som en seriös och långsiktig aktör. Prop trading-industrin har vuxit snabbt. Tyvärr har inte alla aktörer varit lika robusta. Därför lägger vi betydande vikt vid bolagets förmåga att verka över tid. Challenge eller Instant Funded? En av de första frågorna vi bedömer är vilken modell som används.

De flesta prop firms använder en av två huvudmodeller:

Utvärdering (Challenge/Combine)

Tradern måste först dokumentera lönsamhet genom en utvärderingsprocess.

Instant Funded

Tradern får tillgång till ett finansierat konto utan traditionell utvärdering. Båda modellerna har fördelar och nackdelar. Därför bedömer vi dem separat. Vi försöker inte identifiera en modell som är rätt för alla. Målet är att förstå hur de fungerar i praktiken.

Profit target

Profit target är ofta det första tradern tittar på. Men profit target ensamt säger lite.

Vi bedömer bland annat:

• Målets storlek
• Förhållandet mellan mål och drawdown
• Tidsbegränsningar
• Realismen i modellen

Ett lågt profit target är inte nödvändigtvis attraktivt om andra regler gör kontot svårt att klara. På samma sätt kan ett högre target vara fullt hanterbart om övriga regler är balanserade.

Daily Drawdown

Det här är ett av de viktigaste områdena i vår analys.

Vi bedömer:

• Hur drawdown beräknas
• När den uppdateras
• Hur transparent modellen är
• Hur reglerna kommuniceras

Många traders underskattar betydelsen av dagliga förlustgränser. I praktiken är detta ofta den regel som eliminerar flest konton. Därför analyserar vi den mycket noggrant.

Trailing Drawdown

Trailing drawdown är kanske den mest missförstådda regeln inom prop trading. Många traders fokuserar på profit split eller kontots storlek. Samtidigt förbiser de hur trailing drawdown påverkar risken.

Vi bedömer bland annat:

• Beräkningsmetod
• Transparens
• Realism
• Praktiska konsekvenser

Små skillnader i hur trailing drawdown beräknas kan få stor betydelse för traderns möjlighet att lyckas.

End-of-Day Drawdown

De senaste åren har allt fler prop firms gått över till End-of-Day-modeller. Detta har gjort vissa program mer tradervänliga.

Vi analyserar:

• Hur modellen fungerar
• Hur den påverkar risk
• Hur den påverkar traderns arbetsflöde

I många fall bedömer vi End-of-Day-modeller som enklare att hantera än traditionella intradagsmodeller.

Consistency-regler

Det här är ett område många traders förbiser. Consistency-regler kan ha stor inverkan på hur enkelt eller svårt det är att kvalificera sig för utbetalning.

Vi analyserar bland annat:

• Dagliga begränsningar
• Procentbaserade krav
• Krav på handelsaktivitet
• Utbetalningskrav

Målet är att förstå hur realistisk modellen är för en disciplinerad trader.

Minsta antal handelsdagar

Vissa prop firms kräver:

• Ett minsta antal handelsdagar
• Ett minsta antal lönsamma dagar
• Aktivitet över flera veckor

Vi bedömer om dessa krav bidrar till bättre riskhantering eller om de i praktiken skapar onödiga hinder.

Nyhetshandel

Nyhetshandel är ett område där regelverket varierar betydligt.

Vi analyserar:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Räntebeslut
• Andra marknadspåverkande händelser

Vi bedömer både:

• Hur tydliga reglerna är
• Hur realistiska de är

Otydliga regler bedöms negativt.

Overnight-regler

Inte alla traders är daytraders.

Därför bedömer vi:

• Overnight-positioner
• Helgexponering
• Swingtrading

Detta är särskilt viktigt för traders som använder andra strategier än intradagshandel.

Payouts: Det viktigaste kriteriet

Enligt vår bedömning är det här det viktigaste området i hela prop firm-analysen. Ett prop firm existerar i praktiken för att betala traders som uppfyller regelverket. Därför lägger vi större vikt vid payouts än vid profit split.

Vi analyserar:

• Handläggningstid
• Dokumentationskrav
• Konsekvens
• Historik
• Transparens

Ett bolag med 80 % profit split och dokumenterad payout-historik kan vara betydligt mer attraktivt än ett bolag som marknadsför 100 % profit split utan motsvarande historik.

Utbetalningstid

Vi följer noggrant med på:

• Hur snabbt förfrågningar hanteras
• Hur snabbt pengarna faktiskt mottas
• Hur bolaget kommunicerar längs vägen

Förseningar kan förekomma hos alla bolag. Det avgörande är hur situationen hanteras.

Kundservice hos prop firms

Det här är ett område där skillnaderna mellan bolagen ofta är enorma.

Vi testar:

• E-post
• Chatt
• Supportsystem

Vi bedömer:

• Svarstid
• Kompetens
• Problemlösning
• Uppföljning

Detta gäller särskilt vid frågor kopplade till:

• Regelverk
• Konton
• Utbetalningar
• Tekniska problem

Teknik och plattformar

Prop firms är i stor utsträckning beroende av tredjepartsteknik.

Vi bedömer bland annat:

• Rithmic
• Tradovate
• NinjaTrader
• TradingView-integrationer

Vi tittar också på:

• Stabilitet
• Anslutningsproblem
• Datakvalitet

Plattformsstabilitet

För en prop trader kan tekniska problem få omedelbara konsekvenser.

Därför följer vi med på:

• Driftstopp
• Felmeddelanden
• Dataproblem
• Anslutningsproblem

Vi bedömer också hur bolaget hanterar sådana händelser när de uppstår.

Regelverk och transparens

Ett bra regelverk är inte nödvändigtvis det mest liberala. Det viktigaste är att det är begripligt.

Vi bedömer:

• Tydlighet
• Konsekvens
• Dokumentation
• Kommunikation

Regler som är svåra att förstå eller tolka bedöms negativt. Vi följer bolagen över tid. Prop-branschen utvecklas snabbt.

Därför följer vi kontinuerligt med på:

• Nya regler
• Nya produkter
• Ny teknik
• Förändringar i payout-modeller
• Förändringar i support
• Förändringar i plattformsstöd

En bedömning är därför aldrig statisk.

Helhetsbedömningen

När vi bedömer ett prop firm tittar vi inte bara på hur lätt det är att klara en challenge.

Vi bedömer hela resan:

• Registrering
• Utvärdering
• Finansierat konto
• Kundservice
• Teknik
• Utbetalningar

Målet är att identifiera vilka bolag som ger traders de bästa förutsättningarna för att lyckas över tid. Därför bygger våra prop firm-bedömningar på långt mer än profit split och marknadsföring. De bygger på praktisk testning, erfarenhet och dokumenterade fakta.

Hur vi testar CFD-mäklare

CFD-marknaden är ett av de största segmenten inom retail trading, med miljontals kunder globalt. Samtidigt är det också ett av de mest reglerade områdena inom privat investering och trading. Även om CFD:er och futures ofta används för att spekulera på samma marknader är produkterna fundamentalt olika. Därför använder vi en egen metodik när vi bedömer CFD-mäklare. Många jämförelsesajter bedömer CFD-mäklare på samma sätt som futures-mäklare. Enligt vår erfarenhet ger detta en oprecis bild av produkten.

En futures-trader är ofta upptagen av:

• Orderutförande
• Datakvalitet
• Clearing
• DOM
• Plattformsintegrationer

En CFD-trader är ofta mer upptagen av:

• Reglering
• Investerarskydd
• Spreads
• Finansieringskostnader
• Produktutbud
• Användarvänlighet

Därför bedöms CFD-mäklare genom en egen modell.

Reglering är det viktigaste kriteriet

När vi analyserar en CFD-mäklare börjar vi alltid med reglering. Det här är inte slumpmässigt. Historiskt har CFD-branschen upplevt betydande skillnader mellan seriösa aktörer och bolag som har verkat med svagare investerarskydd.

Därför undersöker vi bland annat:

• Vilka myndigheter som utövar tillsyn
• Vilka jurisdiktioner som används
• Historik
• Eventuella regulatoriska reaktioner
• Investerarskydd

Vi bedömer normalt positivt reglering från myndigheter som:

• FCA (Storbritannien)
• CySEC (Cypern)
• ASIC (Australien)
• BaFin (Tyskland)
• Finanstilsynet (Norge)

Reglering ensamt är inte nog för att ge en hög bedömning. Men bristfällig reglering kan vara nog för att dra ner bedömningen betydligt.

Investerarskydd

Reglering handlar inte bara om tillstånd. Vi bedömer också vilka skyddsmekanismer som finns för kunden.

Detta inkluderar bland annat:

• Segregerade klientmedel
• Skydd mot negativt saldo
• Kompensationssystem
• Transparens kring risk

Vi analyserar också hur dessa förhållanden kommuniceras till kunderna. En seriös mäklare ska göra det enkelt att förstå vilka rättigheter och skyddsmekanismer som gäller.

Kontoöppning och onboarding

På samma sätt som med futures-mäklare genomför vi hela onboarding-processen själva.

Vi bedömer:

• Registreringsprocess
• KYC-process
• Dokumentkrav
• Kommunikation
• Godkännandetid

Målet är att förstå hur processen upplevs för en ny kund. Vi tittar också på hur bolaget hanterar eventuella utmaningar längs vägen.

Insättningar och uttag

Det här är ett område där skillnaderna mellan CFD-mäklare ofta blir tydliga.

Vi analyserar:

• Tillgängliga betalningsmetoder
• Handläggningstid
• Avgifter
• Uttagsprocess
• Transparens

För många traders är det minst lika viktigt att kunna ta ut pengar som att kunna sätta in dem. Därför lägger vi betydande vikt vid hela betalningsupplevelsen.

Spreads

Spreads är bland de mest synliga kostnaderna inom CFD-trading.

Vi analyserar:

• Genomsnittliga spreads
• Typiska spreads
• Spreads under volatilitet
• Transparens

Vi försöker förstå vad tradern faktiskt betalar under normala marknadsförhållanden. Inte bara vad som marknadsförs.

Courtage

Vissa CFD-mäklare arbetar med:

• Courtagefria modeller
• Spreadbaserade modeller
• Kombinationsmodeller

Vi bedömer:

• Kostnadsstruktur
• Transparens
• Konkurrenskraft

Målet är att förstå den totala kostnaden för att handla.

Swap- och finansieringskostnader

Det här är ett område många traders underskattar. För traders som håller positioner över flera dagar kan finansieringskostnader få stor betydelse.

Vi analyserar därför:

• Overnight fees
• Swap-räntor
• Finansieringsmodeller
• Transparens

Särskilt för swingtraders och investerare är detta ett viktigt bedömningsområde.

Produktutbud

CFD-mäklare erbjuder ofta ett brett spektrum av marknader.

Vi bedömer bland annat tillgång till:

• Valuta
• Index
• Råvaror
• Aktier
• ETF:er
• Kryptovaluta

Vi tittar inte nödvändigtvis bara på antalet instrument. Kvaliteten på utbudet är viktigare än storleken.

Handelsplattformar

Många CFD-mäklare erbjuder:

• Egna plattformar
• MetaTrader
• TradingView-integrationer
• Mobila lösningar

Vi bedömer:

• Stabilitet
• Användarvänlighet
• Hastighet
• Analysverktyg
• Mobilupplevelse

Plattformen bedöms både som teknik och som arbetsverktyg.

Mobilhandel

För många CFD-traders är mobilen en viktig del av handelsupplevelsen.

Vi analyserar:

• Funktionalitet
• Stabilitet
• Användarvänlighet
• Synkronisering

Vi bedömer inte bara vilka funktioner som erbjuds, utan hur väl de fungerar i praktiken.

Kundservice

Kundservice är ett område vi lägger stor vikt vid.

Vi testar:

• Chatt
• E-post
• Telefon
• Ticketsystem

Vi bedömer:

• Svarstid
• Kompetens
• Uppföljning
• Problemlösning

Många mäklare erbjuder snabb respons. Färre erbjuder hög kvalitet på svaren.

Account managers

Hos vissa CFD-mäklare blir account managers en central del av kundupplevelsen.

Vi bedömer:

• Tillgänglighet
• Kompetens
• Uppföljning
• Produktkunskap

Målet är att förstå hur bolaget stöttar kunderna efter att kontot är öppnat.

Riskinformation och transparens

CFD:er är komplexa produkter. Därför bedömer vi också hur risk kommuniceras.

Vi analyserar:

• Riskinformation
• Informationsmaterial
• Utbildningsresurser
• Transparens

Vi anser att seriösa mäklare ska göra det enkelt att förstå både möjligheter och risk.

Teknik och stabilitet

På samma sätt som med futures-mäklare följer vi med på:

• Driftstopp
• Felmeddelanden
• Serverproblem
• Historiska händelser

Vi bedömer också hur bolagen hanterar tekniska problem när de uppstår. Inga system är perfekta. Det avgörande är hur problemen hanteras.

CFD kontra futures

En viktig del av vår metodik är att förstå skillnaden mellan produkterna. Vi bedömer därför inte CFD-mäklare efter samma kriterier som futures-mäklare.

För futures lägger vi större vikt vid:

• Clearing
• Orderutförande
• Datakvalitet
• DOM
• Professionella integrationer

För CFD:er lägger vi större vikt vid:

• Reglering
• Investerarskydd
• Kostnadsstruktur
• Användarvänlighet
• Produktutbud

Detta gör bedömningarna mer relevanta för den faktiska målgruppen.

Helhetsbedömningen

När vi bedömer en CFD-mäklare tittar vi inte bara på kostnader eller plattform.

Vi bedömer hela kundupplevelsen:

• Kontoöppning
• Reglering
• Investerarskydd
• Kostnader
• Produktutbud
• Plattform
• Kundservice
• Uttag
• Teknik

Målet är att identifiera vilka mäklare som kombinerar säkerhet, konkurrenskraftiga villkor och en god användarupplevelse. Därför bygger våra CFD-bedömningar på långt mer än marknadsföring och kampanjer. De bygger på testning, erfarenhet och dokumenterade fakta.

Hur vi mäter kundservice, account managers och kundupplevelse

Kundservice är ett av de områden som oftast underskattas när traders väljer mäklare, prop firm eller handelsplattform.

Många fokuserar naturligt nog på:

• Kostnader
• Profit split
• Plattformsfunktioner
• Marknadstillgång

Vår erfarenhet är att dessa faktorer ofta får mindre betydelse den dagen något går fel.

Det är först när en trader upplever:

• Plattformsproblem
• Insättningsutmaningar
• Uttagsproblem
• Regelverkskonflikter
• Tekniskt fel
• Dataproblem

som kvaliteten på kundservicen verkligen blir viktig. Därför är kundservice en central del av vår metodik.

Varför vi lägger stor vikt vid kundservice

I teorin fungerar de flesta produkter bra. Utmaningen uppstår när något inte fungerar som planerat.

Ett bolag kan ha:

• Låga kostnader
• Modern teknik
• Attraktiva kampanjer

men om kunden inte får hjälp när problem uppstår, minskar värdet av alla dessa fördelar. Därför bedömer vi inte bara hur en produkt fungerar under normala förhållanden. Vi bedömer också hur bolaget hanterar utmaningar.

Detta gäller särskilt inom:

• Futures
• CFD
• Prop trading

där tekniska problem eller missförstånd kan få direkta ekonomiska konsekvenser. Vi testar support som vanliga kunder. När vi analyserar ett bolag försöker vi agera som vanliga användare.

Vi använder:

• E-post
• Livechatt
• Telefon
• Supportportaler
• Ticketsystem

Vi bedömer inte bara en enskild kontaktpunkt. Vi vill förstå hur hela supportapparaten fungerar. Därför genomför vi ofta flera förfrågningar över tid.

Hur vi mäter svarstid

Svarstid är ett av de mest synliga kriterierna.

Vi registrerar bland annat:

• Tid till första svar
• Tid till slutlig lösning
• Tillgänglighet
• Öppettider

Vi skiljer mellan:

Första respons

Hur snabbt kunden mottar en återkoppling.

Faktisk lösning

Hur lång tid det tar innan problemet är löst. Det här är en viktig skillnad. Ett automatiskt svar efter 30 sekunder har begränsat värde om lösningen kommer flera dagar senare.

Kvaliteten på svaren är viktigare än hastigheten

Många bolag fokuserar på snabba svarstider. Enligt vår bedömning är kvaliteten på svaret viktigare.

Vi bedömer bland annat:

• Fackkompetens
• Precision
• Förståelse för problemet
• Lösningsorientering
• Uppföljning

Ett bolag kan svara snabbt och samtidigt leverera dålig support. Ett annat bolag kan ta lite längre tid men lösa problemet effektivt. Vi försöker därför mäta kvaliteten på hela processen.

Teknisk kompetens

Det här är särskilt viktigt inom futures och prop trading.

Vi testar ofta supporten inom områden som:

• Dataanslutningar
• Rithmic
• CQG
• Plattformsuppsättning
• Marknadsdata
• Orderproblem

Dessa frågor kräver ofta mer kompetens än standardkundservice. Därför bedömer vi också hur väl supporten hanterar tekniska frågeställningar.

Hur support hanterar komplexa ärenden

Vissa frågor är enkla. Andra kräver uppföljning över tid.

Vi analyserar bland annat:

• Eskalering av ärenden
• Intern kommunikation
• Uppföljning
• Dokumentation

Detta ger ofta en god bild av hur organisationen fungerar.

Account managers

Hos många futures-mäklare och vissa CFD-mäklare spelar account managers en viktig roll. Det här är ofta personer som arbetar tätt med kunderna över tid. När vi bedömer dessa aktörer etablerar vi därför ofta direkt dialog. Målet är inte att förhandla fram kommersiella avtal. Målet är att förstå verksamheten.

Vad vi bedömer hos account managers

Vi analyserar bland annat:

• Tillgänglighet
• Respons
• Kompetens
• Produktförståelse
• Uppföljning

Vi tittar också på hur väl account managern känner till:

• Futures-marknaden
• Handelsplattformarna
• Tekniken
• Kundens utmaningar

Skillnaderna mellan olika bolag kan vara betydande.

Kundservice under marknadsstress

Det här är ett område många förbiser. Det är relativt enkelt att leverera god support på lugna dagar.

Det verkliga testet kommer under:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Stora marknadsrörelser
• Tekniska händelser

Vi följer därför noggrant med på hur bolag kommunicerar när pressen är som störst.

Kommunikation vid tekniska problem

Inga tekniska system är perfekta.

Futures-mäklare, prop firms och handelsplattformar kommer förr eller senare att uppleva:

• Driftstopp
• Felmeddelanden
• Dataproblem
• Anslutningsproblem

Det avgörande är inte nödvändigtvis att problemet uppstår. Det avgörande är hur bolaget hanterar situationen.

Vi bedömer bland annat:

• Hur snabbt information delas
• Hur tydlig kommunikationen är
• Hur uppdateringar ges
• Om bolaget tar ansvar

Detta ingår som en del av vår samlade bedömning.

Hur vi bedömer support hos prop firms

Support får extra stor betydelse hos prop firms. Orsaken är enkel.

Många av frågorna handlar om:

• Regelverk
• Utbetalningar
• Konton
• Verifiering
• Teknik

Små missförstånd kan få stora konsekvenser.

Därför lägger vi betydande vikt vid:

• Tydlighet
• Konsekvens
• Kompetens

Utbetalningsrelaterad support

Det här är ett eget bedömningsområde.

När en trader begär utbetalning bedömer vi bland annat:

• Kommunikation
• Respons
• Dokumentationskrav
• Uppföljning

Detta är ofta ett av de viktigaste ögonblicken i hela kundupplevelsen.

Kundupplevelse handlar om mer än support

Kundservice är viktigt. Men kundupplevelse är bredare.

Vi bedömer också:

• Webbplatser
• Dokumentation
• Utbildningsmaterial
• Transparens
• Kommunikation

Ett bolag som gör det enkelt att hitta information skapar ofta färre supportärenden.

Hur vi bedömer långsiktig kundupplevelse

Många recensioner fokuserar på förstaintrycket. Vi försöker förstå hur upplevelsen utvecklas över tid.

Därför följer vi bland annat med på:

• Förändringar i supportkvalitet
• Förändringar i account managers
• Förändringar i kommunikation
• Förändringar i organisationen

Detta ger en mer realistisk bild av bolaget.

Varför kundservice får hög vikt i metodiken

För många traders är kundservice först osynlig. Sedan blir den avgörande. Det är lätt att fokusera på kostnader och funktioner när allt fungerar. Men den dagen något går fel är det kvaliteten på människorna bakom produkten som ofta avgör kundupplevelsen. Därför får kundservice, account managers och kommunikation betydande vikt i våra bedömningar. Enligt vår erfarenhet är det här ett av de områden som tydligast skiljer bra bolag från riktigt bra bolag.

Hur vi bedömer teknik, stabilitet och driftstopp

Teknik är fundamentet som hela tradingupplevelsen bygger på. En futures-mäklare kan erbjuda konkurrenskraftiga priser. Ett prop firm kan erbjuda attraktiva regler. En handelsplattform kan ha avancerade analysverktyg. Ändå minskar värdet av dessa fördelar betydligt om tekniken inte fungerar när den behövs som mest. Därför är teknik, stabilitet och driftsäkerhet bland de viktigaste områdena i vår metodik. För aktiva traders är detta inte bara en fråga om komfort. Det är en fråga om risk.

Varför teknik får så hög vikt

Många jämförelsesajter fokuserar på:

• Courtage
• Profit split
• Kampanjer
• Plattformsfunktioner

Detta är synliga faktorer. Teknik är ofta mindre synlig. Samtidigt är teknik en av de faktorer som har störst betydelse när marknaden rör sig snabbt. För en futures-trader kan skillnaden mellan en stabil och en instabil teknisk lösning utgöra betydande belopp över tid. Därför analyserar vi inte bara vad en plattform kan göra. Vi analyserar hur den faktiskt fungerar under belastning.

Teknik är mer än plattformen

När många traders tänker på teknik, tänker de på det de ser på skärmen. I praktiken består infrastrukturen av betydligt fler komponenter.

För futures-trading kan detta inkludera:

• Handelsplattform
• Dataleverantör
• Order-routing
• Mäklare
• Clearingförbindelse
• Serverinfrastruktur
• Internetanslutningar
• API:er

Alla dessa komponenter måste fungera tillsammans. En svaghet i en del av kedjan kan påverka hela upplevelsen. Därför analyserar vi hela infrastrukturen. Inte bara plattformen.

Plattformsstabilitet

Stabilitet är ett av de viktigaste kriterierna i våra bedömningar.

Vi följer bland annat med på:

• Drifttid
• Historiska fel
• Anslutningsproblem
• Frysningar av plattformen
• Oväntade krascher
• Felmeddelanden

Många plattformar fungerar bra under normala marknadsförhållanden. Skillnaderna blir ofta tydliga när belastningen ökar.

Vad vi menar med driftstopp

När vi bedömer driftstopp tittar vi inte bara på fullständiga driftavbrott.

Vi inkluderar också:

• Delvis driftstopp
• Dataproblem
• Fördröjda kurser
• Orderproblem
• Synkroniseringsfel
• API-problem

Från traderns perspektiv kan dessa problem vara lika allvarliga som en helt nedstängd plattform.

Marknaden bryr sig inte om ursäkter

Det här är en viktig princip i vår metodik. Marknaden stannar inte för att tekniken sviktar. Priserna fortsätter att röra sig. Risken fortsätter att existera. Därför bedömer vi tekniska problem utifrån hur de påverkar tradern. Inte bara utifrån hur bolaget beskriver händelsen.

Teknik under hög volatilitet

Det verkliga testet kommer när marknaden rör sig snabbt.

Exempel inkluderar:

• CPI
• FOMC
• Non-Farm Payrolls
• Räntebeslut
• Geopolitiska händelser
• Oväntade nyheter

Under sådana perioder ökar belastningen på:

• Servrar
• Dataleverantörer
• Order-routing
• Handelsplattformar

Det är ofta här skillnaderna mellan olika tekniska lösningar blir synliga.

Datakvalitet

För aktiva traders är marknadsdata avgörande.

Vi bedömer bland annat:

• Stabilitet
• Uppdateringsfrekvens
• Historisk data
• Fördröjningar
• Dataintegritet

En handelsplattform är aldrig bättre än datan den tar emot. Därför analyserar vi datakvalitet som en egen del av bedömningen.

Orderflöde och order-routing

Det här är ett område många retail-traders inte tänker på. Ändå har det stor betydelse.

Vi bedömer bland annat:

• Hastighet
• Stabilitet
• Routinglösningar
• Integration mellan plattform och mäklare

För futures-traders kan kvaliteten på orderflödet vara viktigare än små skillnader i courtage.

Hur vi bedömer Rithmic och CQG

För futures-traders är detta bland de viktigaste tekniska komponenterna.

Vi bedömer bland annat:

Stabilitet

Hur robust är lösningen över tid?

Integrationer

Hur väl fungerar integrationerna mot olika plattformar?

Datakvalitet

Hur pålitlig är marknadsdatan?

Upplevelse under belastning

Hur fungerar systemen under perioder med hög aktivitet? Många futures-traders väljer mäklare delvis baserat på dessa tekniska lösningar. Därför ingår de som en viktig del av bedömningen.

CPU-användning och resursanvändning

Det här är ett område få jämförelsesajter tar upp. För aktiva traders kan det vara mycket viktigt.

Vi följer bland annat med på:

• CPU-användning
• Minnesanvändning
• Belastning vid flera skärmar
• Belastning vid flera marknader
• Belastning vid avancerade analyser

Skillnaderna mellan plattformarna kan vara betydande.

Särskilt för traders som använder:

• Footprint Charts
• Volume Profile
• DOM
• Market Replay
• Flera arbetsstationer

API:er och automatisering

Modern trading handlar inte bara om manuell handel.

Därför bedömer vi:

• API-stöd
• Stabilitet
• Dokumentation
• Integrationer
• Automatisering

Vi tittar också på hur väl plattformarna stöder:

• Algoritmisk trading
• Egenutvecklade lösningar
• Tredjepartsprogramvara

Hur bolag hanterar tekniska problem

Inga tekniska system är perfekta.

Alla bolag kommer förr eller senare att uppleva:

• Serverproblem
• Dataproblem
• Driftstopp
• Integrationsfel

Därför bedömer vi inte bara om fel uppstår. Vi bedömer också hur bolaget hanterar situationen.

Kommunikation vid incidenter

Det här är ett område som ofta skiljer bra bolag från de allra bästa.

Vi tittar bland annat på:

• Hur snabbt information delas
• Hur tydlig kommunikationen är
• Hur ofta uppdateringar ges
• Hur transparent bolaget är

En teknisk incident kan vara frustrerande. Bristande information gör den ofta värre. Tar bolaget ansvar? Det är en fråga vi alltid ställer.

När problem uppstår analyserar vi:

• Hur situationen förklaras
• Hur kunder följs upp
• Hur händelsen dokumenteras
• Hur förbättringar implementeras

Bolag som kommunicerar öppet och tar ansvar bedöms normalt mer positivt.

Historik betyder något

Vi bedömer inte teknik baserat på en enskild händelse. Vi tittar på mönster över tid.

Därför följer vi bland annat med på:

• Återkommande problem
• Historiska händelser
• Uppdateringshistorik
• Teknisk utveckling

Målet är att förstå hur robust infrastrukturen faktiskt är.

Varför teknik får så stor betydelse

Många traders fokuserar naturligt på kostnader. Vår erfarenhet är att teknik ofta har större betydelse på lång sikt.

Skillnaden mellan:

• Stabil och instabil teknik
• Bra och dålig datakvalitet
• Robust och svag infrastruktur

kan över tid vara långt viktigare än skillnaden mellan två courtagemodeller. Därför får teknik betydande vikt i våra bedömningar.

Helhetsbedömningen

När vi bedömer teknik tittar vi inte bara på funktioner.

Vi bedömer:

• Stabilitet
• Datakvalitet
• Infrastruktur
• Orderflöde
• Integrationer
• Resursanvändning
• Historik
• Kommunikation

Målet är att förstå hur produkten fungerar när tradern faktiskt behöver den. Inte bara hur den fungerar under ideala förhållanden. Det är denna helhetsbedömning som ligger till grund för våra analyser av futures-mäklare, prop firms och handelsplattformar.

Hur vi rangordnar och viktar våra bedömningar

Alla recensioner på Best Futures bygger på samma grundläggande filosofi:

Ingen enskild faktor ska ensam avgöra slutresultatet. Det här är en viktig princip.

Många traders väljer mäklare, prop firm eller handelsplattform baserat på en enda faktor:

• Lägsta courtage
• Högsta profit split
• Flest marknader
• Flest funktioner

Vår erfarenhet är att de bästa produkterna sällan är bäst inom bara ett område. De bästa produkterna är de som levererar en stark totalupplevelse över tid. Därför använder vi en strukturerad bedömningsmodell som kombinerar kvantitativa och kvalitativa kriterier.

Mer än 150 individuella bedömningskriterier

Alla produkter som analyseras på Best Futures bedöms genom mer än 150 individuella datapunkter.

Dessa datapunkter täcker bland annat:

Säkerhet och reglering

• Reglering
• Investerarskydd
• Historik
• Ägarstruktur

Kostnader

• Courtage
• Plattformsavgifter
• Datakostnader
• Finansieringskostnader

Teknik

• Stabilitet
• Datakvalitet
• Integrationer
• Drifttid

Kundservice

• Svarstid
• Kompetens
• Uppföljning
• Problemlösning

Användarupplevelse

• Kontoöppning
• Plattformsuppsättning
• Dokumentation
• Användarvänlighet

Produktkvalitet

• Marknadstillgång
• Funktionalitet
• Verktyg
• Handelsmöjligheter

Inte alla kriterier viktas lika. Viktningen beror på vilken typ av produkt som analyseras.

Varför vi använder olika viktningar

En futures-mäklare och ett prop firm är fundamentalt olika produkter. Det vore därför fel att använda identiska bedömningsmodeller.

Till exempel:

En futures-mäklare bör bedömas tungt på:

• Orderutförande
• Teknik
• Clearing
• Datakvalitet

Medan ett prop firm bör bedömas tungt på:

• Regelverk
• Payouts
• Drawdown-modeller
• Support

På samma sätt bedöms en handelsplattform annorlunda än båda dessa. Därför har vi utvecklat egna viktningsmodeller för varje kategori.

Hur vi viktar futures-mäklare

När vi bedömer futures-mäklare får följande områden störst betydelse:

Det betyder att en mäklare inte nödvändigtvis rangordnas högt bara för att courtaget är lågt. Om tekniken är svag eller kundservicen inte håller önskad nivå påverkar detta slutresultatet.

Hur vi viktar handelsplattformar

För handelsplattformar är bedömningsmodellen annorlunda. Här är det funktionalitet och stabilitet som står i centrum. Det betyder att en plattform med många funktioner inte nödvändigtvis får hög rangordning om stabiliteten är svag.

Hur vi viktar prop firms

Prop firms bedöms efter en modell som speglar hur produkterna faktiskt används. Det betyder att profit split ensamt inte avgör rangordningen. Ett bolag med hög profit split kan få lägre bedömning än ett bolag med lägre profit split om payout-processen är svagare.

Hur vi viktar CFD-mäklare

För CFD-mäklare lägger vi störst vikt vid reglering och investerarskydd. Detta speglar hur vi anser att CFD-produkter bör bedömas.

Inte alla kriterier kan mätas matematiskt

En vanlig missuppfattning är att alla bedömningar kan reduceras till ett kalkylblad. Verkligheten är mer komplex.

Många faktorer kan mätas direkt:

• Courtage
• Spreads
• Avgifter
• Antal marknader
• Drifttid

Andra faktorer kräver erfarenhet och omdöme.

Till exempel:

• Kvaliteten på kundservice
• Kompetensen hos account managers
• Användarupplevelse
• Dokumentation
• Kommunikation vid tekniska problem

Dessa förhållanden är svårare att sätta siffror på. Ändå är de ofta avgörande för totalupplevelsen.

Praktisk testning har högt värde

Därför kombinerar vi mätbara kriterier med praktisk testning.

Detta innebär bland annat:

• Egna konton
• Egna insättningar
• Egna uttag
• Faktisk trading
• Supportförfrågningar
• Dialog med account managers

Detta ger en mer realistisk bild än vad som kan uppnås genom ren dokumentanalys.

Varför låga kostnader inte alltid ger hög rangordning

Det här är en av de vanligaste frågorna vi får. Många antar att den billigaste aktören automatiskt bör rangordnas högst. Vår erfarenhet är att detta sällan stämmer.

Exempel:

En futures-mäklare kan erbjuda mycket lågt courtage.

Samtidigt kan mäklaren ha:

• Begränsad support
• Svag plattformsstabilitet
• Färre plattformsval
• Sämre användarupplevelse

I sådana fall kan en något dyrare aktör ge betydligt högre värde för tradern. Därför bedömer vi totalupplevelsen. Inte bara kostnaderna.

Varför profit split inte avgör rangordningen

Detsamma gäller prop firms.

Många marknadsför:

• 90 % profit split
• 95 % profit split
• 100 % profit split

Detta kan verka attraktivt.

Samtidigt kan bolaget ha:

• Svåra regler
• Lång payout-process
• Svag support

Enligt vår bedömning är det viktigare att tradern faktiskt mottar utbetalningar än hur hög profit split som marknadsförs. Därför får payouts betydligt större vikt än profit split ensamt.

Rangordningar är inte permanenta

Marknaden utvecklas kontinuerligt. Nya produkter lanseras. Regler förändras. Teknik förbättras. Supportorganisationer byggs upp eller ner. Därför är ingen rangordning permanent. Vi uppdaterar bedömningar när vi anser att det föreligger väsentliga förändringar. Detta gör att våra rangordningar ska spegla dagens situation – inte hur marknaden såg ut för flera år sedan.

Målet med metodiken

Målet med bedömningsmodellen är inte att hitta en universell vinnare. Målet är att identifiera vilka produkter som levererar hög kvalitet inom de områden som betyder mest för aktiva traders.

Därför kombinerar vi:

• Dokumentation
• Praktisk testning
• Erfarenhet
• Teknisk analys
• Strukturerade kriterier

Detta ger ett bedömningsunderlag som är långt bredare än courtage, marknadsföring och kampanjer. Och det är detta som ligger till grund för alla rangordningar som publiceras på Best Futures.

Hur Best Futures tjänar pengar – och varför det inte påverkar våra rangordningar

Transparens är en viktig del av vår metodik. När en läsare besöker Best Futures för att hitta information om futures-mäklare, prop firms, CFD-mäklare eller handelsplattformar, anser vi att vederbörande också bör förstå hur webbplatsen finansieras. Därför vill vi vara öppna med hur affärsmodellen fungerar, hur vi hanterar kommersiella samarbeten, och vilka principer som ligger till grund för våra bedömningar.

Målet är enkelt:

Läsarna ska kunna lita på att våra rangordningar baseras på analyser och testning – inte på vem som betalar mest. Hur finansieras Best Futures?

Best Futures finansieras genom en kombination av:

• Affiliate-samarbeten
• Kommersiella partnerskap
• Annonsering
• Egna projekt och tjänster genom FX Securities

Det här är en vanlig modell bland internationella finansmedier och jämförelsetjänster. När en läsare klickar på en länk från Best Futures och senare öppnar konto hos en mäklare eller ett prop firm, kan vi få en provision från leverantören. Denna provision påverkar normalt inte kostnaden för kunden. Kunden betalar inte extra för att vederbörande kommer från Best Futures. Varför använder vi affiliate-modellen?

Affiliate-modellen gör det möjligt att investera betydande resurser i:

• Testning
• Analys
• Innehållsproduktion
• Uppdateringar
• Teknik
• Research

Utan denna finansiering skulle det vara svårt att upprätthålla den löpande testningen och uppföljningen som vår metodik kräver. Vi anser därför att affiliate-modellen kan fungera väl – så länge den hanteras på ett transparent och ansvarsfullt sätt. Kan bolag köpa sig till bättre rangordningar? Nej. Det här är en av de viktigaste principerna i hela vår metodik.

Ingen aktör kan köpa sig till:

• En högre placering
• En bättre bedömning
• En rekommendation

Rangordningarna avgörs av den samlade bedömningen som genomförs genom metodiken som beskrivs i den här artikeln.

Detta innebär att:

• En partner kan rangordnas lägre än en icke-partner.
• En icke-partner kan rangordnas som nummer ett.
• En aktör kan förlora sin placering om kvaliteten försvagas över tid.

Det här är avgörande för vår trovärdighet. Vi omnämner också bolag vi inte samarbetar med. En annan viktig princip är att vi inte begränsar våra analyser till bolag som erbjuder affiliateprogram. Många jämförelsesajter bygger sitt innehåll kring vilka bolag som har kommersiella program. Vi försöker göra motsatsen. Vi börjar med att identifiera de mest relevanta produkterna. Därefter bedömer vi om det finns ett kommersiellt samarbete. Inte tvärtom. Det betyder att vi också kan publicera analyser av bolag vi inte har någon kommersiell relation till.

Varför vi inte samarbetar med alla

Inte alla bolag vi bedömer blir kommersiella partners. Det finns flera orsaker till detta.

I vissa fall:

• Erbjuder bolaget inte affiliateprogram.
• Är villkoren inte relevanta.
• Har vi olika syn på hur samarbetet bör fungera.
• Anser vi att produkten inte håller önskad kvalitet.

Detta påverkar inte nödvändigtvis bedömningen. Ett bolag kan fortfarande omnämnas om vi anser att det är relevant för våra läsare. Vad händer om ett bolag förändras? Marknaden är i konstant utveckling. Produkter förbättras. Regelverk förändras. Kundservice byggs upp eller ner. Tekniken utvecklas. Därför övervakar vi bolagen löpande.

Om vi anser att kvaliteten har förändrats väsentligt kan detta leda till:

• Uppdaterade bedömningar
• Ändrade rangordningar
• Nya rekommendationer

Ingen placering är permanent. Alla bedömningar måste förtjänas över tid.

Varför trovärdighet är viktigare än provision

På kort sikt kan det vara frestande för vilken jämförelsetjänst som helst att prioritera produkter som ger högst intäkter. På lång sikt anser vi att detta är en dålig strategi.

Orsaken är enkel:

Om läsarna förlorar förtroendet för bedömningarna förlorar hela webbplatsen sitt värde. Trovärdighet byggs över tid. Den kan försvinna mycket snabbt. Därför försöker vi tänka långsiktigt. Målet är inte att maximera provisionerna från enskilda aktörer. Målet är att bygga en resurs som traders upplever som användbar och trovärdig år efter år.

Varför vi publicerar denna metodik

Många webbplatser publicerar rangordningar utan att förklara hur de har kommit fram till resultaten. Vi anser att läsarna förtjänar bättre insikt. Därför har vi valt att publicera vår metodik.

Vi vill att:

• Traders
• Mäklare
• Prop firms
• Plattformsleverantörer
• Journalister
• Sökmotorer

ska kunna förstå hur bedömningarna blir till. Denna öppenhet gör det enklare att bedöma våra rekommendationer kritiskt och självständigt. Det anser vi är positivt.

Vårt ansvar gentemot läsarna

Best Futures är i första hand byggt för traderna som använder webbplatsen.

Det betyder att vårt viktigaste ansvar inte är gentemot:

• Partners
• Annonsörer
• Leverantörer

Vårt viktigaste ansvar är gentemot läsarna.

Därför försöker vi svara på en enkel fråga i alla analyser vi publicerar:

Skulle vi själva ha övervägt att använda den här produkten med våra egna pengar? Om svaret är nej bör vi heller inte rekommendera den till andra.

Sammanfattning

Best Futures finansieras genom affiliate-samarbeten, kommersiella partnerskap och annonsering.

Samtidigt är vår grundläggande filosofi enkel:

• Rangordningar kan inte köpas.
• Produkter bedöms genom testning och analys.
• Vi omnämner också bolag vi inte samarbetar med.
• Bedömningar uppdateras när marknaden förändras.
• Läsarnas förtroende är viktigare än kortsiktiga intäkter.

Vi tror inte att den bästa rekommendationen kommer från marknadsföring. Vi tror den kommer från testning, erfarenhet, dokumentation och kontinuerlig uppföljning. Det är dessa principer som ligger till grund för alla bedömningar som publiceras på Best Futures.

Vanliga frågor om metodiken

Här svarar vi kort på de vanligaste frågorna om hur Best Futures testar, viktar och uppdaterar sina bedömningar.